卡米拉的治愈地球日记（5）
【专栏】| Conlumists >超越平凡的生活
独立媒体人（Jointing.Media）山谷 翻译
2020年1月10日 夏日
你能想象有什么比在夏日黄昏里裹挟着超过25种植物味道的微风拂面而来更美妙的事吗？
空气中弥漫着甜蜜的花粉，耳边昆虫嗡嗡作响。
这就是自然的杰作。
还记得蒂姆在春天种下的那些种子吗？这就是“结果”。
向日葵、三叶草、野豌豆、燕麦、豌豆、各种豆子、荞麦、钟穗花、萝卜、草、大麦、羽衣甘蓝……
尽管我们经历了一个寒冷而漫长的冬季，但自然馈赠回来美味可口的土壤覆盖作物。它们不仅喂饱了我们的羊群，还滋养了我们的牧场的土壤、丰富了昆虫种类和随之而来的鸟儿。
待羊儿们吃完想吃的，我们会清理围场，然后让奶牛进驻围场进食和踩踏剩下的那些，以备秋播。
记住：由鱼、腐植酸钠和糖浆调配而成的奶昔就是庄稼所需的全部投入，不需要杀虫剂、农药或除菌剂。
因为这里农作物种类繁多，没有疾病或昆虫的压力——诸多益虫们都按照大自然的旨意分工协作。
2020年2月13日 昆虫世界
昆虫在农场圈子里的名声有点差。因为它们会啃食珍贵的作物，毁了围场。但是我学到了一些非常棒的新知识。
昆虫只会攻击处于压力下的病株。病株会发出一种信息素，告诉昆虫们：“我病了，快来吃掉我吧！”
生病的植物通常是由于土壤的不健康所造成的。
单一作物环境更适合病原体或昆虫传播。
因为在这样单一的环境里，这唯一的植物无法阻止病原体的传播。这也就意味着要使用杀虫剂和杀菌剂……
而将多种植物一起种植时，形成的生物多样性就会促进植物们健康成长。
牧场的土壤健康了，地里的作物也茁壮成长，二者互相影响，良性循环。
而且，这样的环境也会引来益虫。
对于每一种害虫，都有 1200～1500 种益虫，包括像蜜蜂这样的传粉者。（编者注：每种害虫都有一种或几种天敌，能有效地抑制害虫的大量繁殖。）
使用杀虫剂能杀死害虫，也会赶走益虫。
自从我们增加生物多样性，并停止使用杀虫剂，益虫和鸟儿以肉眼可见的速度增加。
太酷了……
（未完待续）
“儿童环保教育项目合伙人, 是你吗？”，点击此处了解更多详情
作者：卡米拉·卢瑟福（Camilla Rutherford），专业摄影师；毕业于伦敦中央圣马丁艺术与设计学院；出生于苏格兰，现定居新西兰；其作品多次获得各类新西兰及世界摄影师奖。
图片：卡米拉·卢瑟福（Camilla Rutherford）摄影作品。版权归属原作者，引用已获其授权。
编辑：Wind
延伸阅读：
卡米拉的治愈地球日记（4）
【专栏】| Conlumists >超越平凡的生活
独立媒体人（Jointing.Media）山谷 翻译
2019年11月17日 肉食
蒂姆在自家牧区射杀了一头野鹿。
他正把从父亲那儿学到的东西教给自己的孩子们，让知识和经验代代相传。
鹿肉经过分类处理，冻起来可供我们一家人吃好几个月。
肉……吃还是不吃？在当下的气候环境条件下，什么是最佳的选择？
这是一个令人困惑的世界。老实说，如果买不到散养的、再生农场出产的肉类食品，我可能不会吃肉，也不会让我的家人吃肉。
我尽量不吃工厂养殖出来的肉制品、鸡蛋或奶制品。市面上流传的很多观点并不正确。我不认为高度加工的“假肉”是好的，相反，我连碰都不想碰。如果把这些“假肉”丢在外面，即便是狗和昆虫都不会吃这种加工过的垃圾。
我能理解素食主义者吃素的选择，但他们是否了解养殖肉类对环境和气候变化的作用，是否了解再生农场养殖模式如何产生巨大的积极影响？
非常幸运我们生活在农场，唾手可得健康的肉、蛋和野味。
孩子们在成长过程中也能直观感受食物从哪里来、体验如何获取、种植和烹饪这些食物。
2019年12月5日 新的希望
蒂姆带着满身的鱼腥味，咧着嘴笑眯眯的回到家。他闻起来就像是个鱼贩子。
我问他改造农场是否快乐，就像我为环境做点小事时一样的快乐。
他笑着答：“确实感觉很好，而且很有趣！我可以不断尝试、权当做游戏而且很开心。”
再生农业运动让快乐重回农业，给我们的未来带来希望。
新西兰农民当前的心理健康状况很糟糕。最近一篇报道说，尽管新西兰的农产品价格保持稳定，但农民的信心下降了 33%。这源于新西兰政府为应对气候变化和恢复水质所做的政策调整，特别是针对农业部门。
为应对气候变化，每个行业的确都需要改变。我觉得，以农民为目标对象，政府在如何才能真正改变现状这个问题上知之甚少。与其制定不切实际的法律条款，对所有农场一视同仁的征税，为何不找出问题的根源。
不能再采取权宜之计了，我们需要找到根本原因。农业可以被改变。例如，牲畜的碳排放问题。恰当管理的牲畜实际上可以成为碳汇已被证明（比如，白橡木牧场）。通过教授、支持和激励农场良好的放牧实践和土壤健康管理，可以解决环境所面临的主要问题，同时让农民获得信心和更好的利润，达到双赢。
（未完待续）
“儿童环保教育项目合伙人, 是你吗？”，点击此处了解更多详情
作者：卡米拉·卢瑟福（Camilla Rutherford），专业摄影师；毕业于伦敦中央圣马丁艺术与设计学院；出生于苏格兰，现定居新西兰；其作品多次获得各类新西兰及世界摄影师奖。
图片：卡米拉·卢瑟福（Camilla Rutherford）摄影作品。版权归属原作者，引用已获其授权。
编辑：Wind
延伸阅读：
慈播
慈播爱心协会（CharityBroad，简称“慈播”），是一个由海内外华人于2005年发起的，基于网络连接的民间爱心组织，我们的目标是：构建一个公益慈善平台，起到传播爱心、收获感动的目的，使我们的社会更加和谐，我们的内心更加平和。
“天下慈善是一家”是我们秉承的理念，我们从身边的点点滴滴做起，不分你我，在慈善关爱的过程中，传播爱心；让每个人内在的慈悲之心能得到共鸣和共振，从而让我们的社会获得更多爱的滋养。
资料提供:慈播
图片编辑：泛舟图文社
延伸阅读
- 慈播的缘起
慈播最早是由一群学佛人士在谈心交流中，提到了佛教中的慈悲心和布施，事后，有一个佛学人士，提供了这样一个信息，说，有一个大学生因为家庭困难，考取大学后面临着没钱读书，不得不放弃的遭遇……于是在这些学佛人士中发起了一个共同为这个孩子筹集第一笔上学费用的活动，因为这件事情，大家加强了网络沟通，半年后，其中有一个在美国的教授（美籍华人）发起了创建这个组织的愿景，得到大家的支持，因为大家都比较分散，所以开设了这个网络平台。取名慈播的意思就是希望能在我们做每一件慈善的事情中，能传播爱心，感动众人……
随着时间的推移，很多人来了，不少人也走了，但慈播的理念却越来越坚定了，方向也越来越明确了，感动、平和与和谐成为了我们共同的目标和追求……
- 慈播的特色
第一，我们所有的援助项目都通过我们组织来实施统一捐助；不主张私下直接捐助；
第二，我们的资金来源除了一般的个人定向或不定向捐助，还有一个主要来源就是通过爱心人士成立的投资基金的运作中，由各人承担风险，而从获得的利润部分中提取一定比例投入慈播的慈善基金，从而使慈善资金得到一定的保障；
第三，我们对每个援助对象并不一定能做到全部困难的实际解决，但我们一定要在心灵上获得双向的共鸣。
- 项目管理制度
慈播的对外捐助，采用分类管理的模式。
一类是援助性项目，由我们的会员发起，以广大的网站用户和可联络人群作为基础响应人群，倡议性、一次性活动，通过活动筹集到善款，定向使用，慈播慈善基金以不超过需求为最高标准，以最高不超过公开筹集资金的1/2为底线，配给慈播的资金，形成总体援助款；
另一类是立项项目，慈播在运作的过程中发现应该、并可以长期援助的、有很好的慈播效应的项目，由会员作为项目负责人提出立项申请，在得到项目审核部审核，财务组论证经济条件允许的情况下，由理事会确定立项申请，对于立项项目，慈播将长期帮困、及时反馈，并在会员中形成该项目的支持人群，进行长期的对口关心和资助。
运行时间最长的项目：大凉山两个女童班，一直到他们小学毕业。目前一个班学生已经高中毕业，一个班今年将完成高中学业。对班级中个别学生在小学毕业后的求学之路上予以学费、生活费和医疗费的资助。（资料提供: 慈播）
卡米拉的治愈地球日记（3）
【专栏】| Conlumists >超越平凡的生活
独立媒体人（Jointing.Media）山谷 翻译
2019年10月10日 劳作之手
这样的手需要度个假。农活永无止尽。离开牧场休假一个月，我们有了时间置身事外，反思农场的发展。那些看似不可能完成的事、超负荷的、有着无数抗争和无休止的劳作的日子如此漫长。而把牧场卖给海外买家可以一劳永逸。这太诱人了，让人无法拒绝。
而让牧场不仅能可持续发展还能再生的信念激励着我们没有轻易放弃。但随着牧场经营成本上升，政府方面又没有大力支持，我很担心“家庭牧场”模式终将成为历史。家庭牧场的生存要不断的争取，还要越过诸多障碍。
目前除了经营牧场，我们还在努力争取保留祖上传承下来的灌溉用水。这水源使用了100 多年，没有它，我们这牧场就是一片荒漠。此外，野兔也是个大问题。如果牧场里的野兔数量失控，我们就会面临罚款，这也是经营成本。
如果政府拿走牧场赖以生存的灌溉用水，又因兔子繁殖太快太多而处罚，那我们农民还有什么希望呢？
现在政府又要向我们农民征收甲烷税。为什么不认可那些践行可持续发展和再生农业的牧场？为什么不支持、鼓励和激励这些牧场主，却反其道而行之的加重税赋呢？
多么渴望我们新西兰牧场可以像美国和澳大利亚的农场那样，去证明正确放牧和耕种可以是碳汇而非碳源……
2019年10月31日 春
春日，新绿，播种。
春寒料峭，尚未回暖……
蒂姆今年试验在牧场里种了更多种多样的植物种子。好期待早日看到结果。
认识这些种子吗？！
新春的嫩芽易为霜所冻，可能有部分没能幸存。但做多种植物的围场的美妙之处就在于：总有些东西会长出来……试错，混搭，有成功，也有失败。
顺其自然。
小伙子们很爱帮爸爸混合种子。他们在很小的时候就清楚的知道种子对生活的重要性。
3 岁的孩子如果在地上发现了一粒种子，他会把种子装进口袋，带到花园种下。
于是，我们这里豌豆长的到处都是！！
（未完待续）
“儿童环保教育项目合伙人, 是你吗？”，点击此处了解更多详情
作者：卡米拉·卢瑟福（Camilla Rutherford），专业摄影师；毕业于伦敦中央圣马丁艺术与设计学院；出生于苏格兰，现定居新西兰；其作品多次获得各类新西兰及世界摄影师奖。
图片：卡米拉·卢瑟福（Camilla Rutherford）摄影作品。版权归属原作者，引用已获其授权。
编辑：Wind
延伸阅读：
明義慈善专项基金
联劝（明義）慈善专项基金成立于2021年，为上海联劝公益 基金会的专项基金，在联劝公益的协助下从事公益性和非营利性的活动 。联劝(明義)慈善专项基金由教育文化、医疗科技、 和艺术金融界人士共同发心组建。
抗疫济困专项行动（2022年）活动主要内容：
联劝明義慈善专项基金和他的朋友们，将为上海市医护人员 家庭、社区孤残老人、特殊儿童以及不便购买生蔬的企事业“大 白”志愿者，提供一份“抗疫爱心大礼包”。让他们的家庭在这 特殊的日子里收获一份确定的“温暖”。
抗疫济困专项行动捐赠对象(3.28日至4月1日保供浦东)：
1、奋战在抗疫一线的医护人员的家庭(个人工作原因无法回家且家属在本地不便及时购买生疏优先)。
2、社区孤残老人(有一定自理能力，隔离不便网购的优先)。
3、其他特殊儿童家庭及“大白”志愿者 第1项由医院社工部或抗疫专项小组出具人员清单或数量。
资料提供:明義慈善专项基金
卡米拉的治愈地球日记（2）
【专栏】| Conlumists >超越平凡的生活
独立媒体人（Jointing.Media）山谷 翻译
2019 年9 月5 日 神奇的美利奴
美利奴（也被称作“细毛绵羊”）羊毛是一种非常棒的天然纤维！因为它是一种天然的可生物降解织物，洗涤时不会产生微塑料污染海洋，所以它是合成纤维和棉纤维的绝佳替代品。
每年 9 月初，在它们产小羊前会被剪一次羊毛。分级员先对羊毛进行检查和分级。如果动物受到压力，可能会导致羊毛破损，价值降低。这不仅关乎动物福利，也关乎我们照料这些珍贵动物的收入。
美利奴原产于西班牙，喜欢干燥的环境，它们爱吃高处树叶，不吃地上的草。
很幸运它们能在我们这儿度过一年中的大部分时间，只是在冬季降雪、剪毛和产小羊。
美利奴羊的腐蹄病是一个大问题。所以我们要特别关注它们羊蹄的状况。
美利奴羊可不是最容易养殖的品种，但羊毛够细适合制成西装，结实且透气适合做为运动服的材料。
2019 年9 月26 日 Paddock Smoothy
Paddock Smoothy时间到了！！
蒂姆最近投资了件新装备——Tow and Fert （一体式肥料喷雾器）。这台装备给我们打开了一扇新大门，以我们前所未有的速度精准施肥。
他做了大量功课和测试，了解生物多样性和土壤健康所需。“Paddock Smoothy”是他自制的混合肥料，里面混合了石灰粉、腐植酸盐、鱼肥、糖蜜和一些平衡营养素（硫、盐、硫酸钾、钼、硒、锌）和少量的磷酸二铵（估计这是最后一次使用化学肥料了）。
将这些混合物在水箱里搅拌均匀，再喷撒到牧场里。整个过程像是一场实验，如同生活中的其他事情一样——反复试验、在行动中不断改进。
他还热衷将各种植物的种子添加到混合物中，寄此增加旧牧场的生物多样性，并迫不及待地想看看会发生些什么！
再生农业运动将欢乐带回给农业，也许诺我们每个人更光明的未来！
（未完待续）
“儿童环保教育项目合伙人, 是你吗？”，点击此处了解更多详情
作者：卡米拉·卢瑟福（Camilla Rutherford），专业摄影师；毕业于伦敦中央圣马丁艺术与设计学院；出生于苏格兰，现定居新西兰；其作品多次获得各类新西兰及世界摄影师奖。
图片：卡米拉·卢瑟福（Camilla Rutherford）摄影作品。版权归属原作者，引用已获其授权。
编辑：Wind
延伸阅读：
关于常态化核酸检测的法律问题
作者：赵宏，2022-06-05
伴随疫情常态化，通过核酸检测提早排查感染者已成为各地政府最常适用的防疫措施。大规模核酸筛查检测需市民的积极配合，但担忧人群聚焦诱发感染或因其他原因不愿检测的个案也不少，如何应对处置遂成为各地政府在推行全域核酸检测时需解决的问题。
一、最严核酸令
多地政府对此的处置措施都是通过健康码赋黄码或红码的方式予以提示，而健康码弹窗或变色后，个人因出行受限就会选择补测。这种方式可说是对参与核酸检测的间接强制。
但也有地方政府采取直接强制的严苛方式。在5月22日的新闻报道中，就有吉林四平的居民因错过第25轮核酸，而被要求补缴前24轮费用的事例爆出。又因为6月2日该市要开展全域核酸检测。为达到“应检尽检、不落一人”的目标，该市疫情防控指挥部于5月30日再次发布通告称，对无故不参加核酸检测的人员，将采取如下措施：“1.‘吉祥码’附‘黄码’，限制出入小区和公共场所，补检费用自理并由公安部门进行训诫，两次以上未参加核酸检测的，依法行政拘留10天，并处罚款500元，纳入失信人员名单，在媒体上进行公开曝光；2.机关企事业单位干部职工无故未参加本轮核酸检测，经核实，给予相应的党纪政纪处分；3.对无故不参加本轮核酸检测的沿街商铺从业人员，除上述措施外，对其经营场所一律关停；对违反疫情防控规定，引起疫情传播造成扩散的，依法追究刑事责任。”这份通告大概是迄今为止地方政府发布的最严核酸令。
因为引发巨大争议，四平市防控指挥部在通告发布当晚就做了修改，取消了行政拘留、罚款、纳入失信人员名单的惩戒，仅保留赋黄码的措施。但如此做法却并非孤例，因此仍旧有在法律上再讨论的必要。
二、核酸检测的法律依据
《传染病防治法》中涉及个人必须接受传染病调查、检验的条文首先为该法第12条，“在中华人民共和国领域内的一切单位和个人，必须接受疾病预防控制机构、医疗机构有关传染病的调查、检验、采集样本、隔离治疗等预防、控制措施，如实提供有关情况”。对于疾病预防控制机构而言，采用核酸检测进行事先预防的依据在于该法第7条，“各级疾病预防控制机构承担传染病监测、预测、流行病调查、疫情报告以及其他预防、控制工作”。此外，该法第52条同样规定，“医疗机构应当实行传染病预检、分诊制度；对传染病病人、疑似传染病病人，应当引导至相对隔离的分诊点进行初诊”。由此来看，接受调查、检验和样本采集是个人在传染病爆发流行时应履行的协助配合义务，而核酸检测也同时具有传染病监测和预检的属性。
三、不测核酸就拘留合法吗？
即使个人负有协助配合义务，但不履行此义务就被行政拘留、罚款就合法吗？在疫情防控过程中，很多地方政府对公民违反疫情防控规定的行为予以处罚时都会诉诸《治安管理处罚法》第50条。四平市疫情防控指挥部在通告中虽未提及上位法依据，但在送达给当事人的拘留处罚决定书中所引用的也是这一条。
依据《治安管理处罚法》第50条第（一）项，“拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。但将所有违反当地疫情防控指令的规定都视作“拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令”，并附上罚款和拘留的惩戒，却是对此条的扩张解释和过度适用。
仔细审视此条会发现，“紧急状态”和“决定命令依法发布”是适用此条进行处罚的必要前提。对于何为“紧急状态”，我国《宪法》有明显限定。《宪法》第67条第（二十一）项规定，“全国人大常委会决定全国或者个别省、自治区、直辖市进入紧急状态”；第89条第（十六）项规定，“国务院依照法律规定决定省、自治区、直辖市的范围内部分地区进入紧急状态”。由此来看，《宪法》对“紧急状态”的宣布持相当审慎的态度，其主体只有全国人大常委会和国务院，而国务院也只能在有法律明确授权时，才能对省、自治区、直辖市范围内的部分地区宣布进入紧急状态。而传染病的爆发流行仅属于《突发事件应对法》《突发公共卫生事件应急条例》中所称的“突发公共卫生事件”，此时各地进入的也只是“应急状态”而非“紧急状态”。这两个概念之所以要严格区分，是因为“紧急状态”是非常法律状态中的极端事例，其会对一国的政治、经济和个人权利产生极大影响，只有不得已才会采取。这也说明地方政府并无权擅自宣布该地进入“紧急状态”。
再从“依法发布的决定、命令”而言，上述适用前提也不存在。在实质意义上，“依法发布”中的“依法”首先要求决定、命令符合法治的正当要求；在形式意义上，既然《宪法》第89条第（十六）项都规定，国务院宣布紧急状态也必要有全国人大或全国人大常委会制定的法律作为依据，那么此处“依法发布”中的“法”同样应做限缩性解释，专指狭义的法律，而并不包括行政法规、地方性法规、规章，当然也不包含各地疫情防控指挥部所发布的规范性文件。由此来看，所谓“不测核酸就拘留”根本无法适用《治安管理处罚法》第50条。
而对《治安管理处罚法》第50条第（一）项进行限缩性解释，同样符合行政法理在对法律意涵存疑时，应尽量采取有利于相对人解释的要求。相反，若无限扩张对本条的解释必然会导致处罚的泛化。这一点在很多极端疫情防控举措中已有明确呈现。一些地方政府的防控指挥部擅自在《传染病防治法》《突发事件应对法》和《突发公共卫生事件应急条例》之外为个人在疫情防控期间增设义务，或者超出上述法律授权而采取极端强硬的防控措施，之后再附以《治安管理处罚法》第50条作为惩戒威胁，由此才会出现“恶意复工被拘留”、“无证下田被拘留”等诸多极端事例发生。
与《治安管理处罚法》第50条一样被扩张适用的还有《突发事件应对法》第66条，“单位或者个人违反本法规定，不服从所在地人民政府及其有关部门发布的决定、命令或者不配合其依法采取的措施，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予处罚”。扩张解释和过度适用使上述条文就像气球一样被彻底吹爆，而其背后原因又都在于，其忽视了即使是应急状态下同样应谨守法治界限的诫命，误认为防控措施只要为了公益防卫的目的，只要有应急状态作为前提庇护，就自然而然地获得了正当性而无需再接受法治检验。
四、拘留以外的惩戒同样于法无据
除扩张解释《治安管理处罚法》外，四平市防控指挥部在通告中擅自决定对不测核酸的市民予以行政拘留和罚款等处罚，同样违反了行政处罚设定中的法定原则。为防止行政机关滥设处罚、滥施处罚，《行政处罚法》明确规定唯有法律、法规和规章才能设定行政处罚，而限制人身自由的处罚只能由法律来设定。凭效力等级仅是行政规范性文件的防控指挥部指令，就对个人设定行政拘留、罚款同样属于惩罚的滥设和滥施。
此外，《行政处罚法》还明确规定，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”，这一点同样是比例原则的基本要求。无故不测核酸可能会导致政府无法提前预判、精准防控，但此类行为的危害后果却无法与明知自己罹患传染病而拒绝治疗、拒绝隔离并引发疫情传播扩散的行为相提并论。政府对此类行为通过健康码弹窗或区别赋码的方式予以提示就足以干预，而根本无需借由行政拘留、罚款的方式。而一次未测就要求补缴此前所有的检测费用更属于变相的罚款处罚。
在最严核酸令中，除常规的拘留、罚款外，四平防控部甚至还祭出纳入失信惩戒名单甚至在媒体上曝光的惩戒方式。据报道此前已有多名未参加核酸检测的市民在当地媒体上“承认错误”。如果说拘留罚款是限制当事人人身自由、剥夺其财产权利，而纳入失信惩戒名单甚至是在媒体上公开曝光就已经属于对个人声誉的严重毁损。如此严苛的惩戒既在个人未履行配合检验义务的行为上不当联结了根本没有法律依据的处置，也贬损了个人的人格尊严。
疫情防控期间，个人为公共防卫的目的需积极配合政府的调查和检验，但这并不意味着政府对个人未予配合的行为就可以随意启动严苛的惩戒机制。简单粗暴的防控政策不仅于法无据，还会激发起市民的反感和抵触，也根本无助于《传染病防治法》所设定的“依靠科学、依靠群众”的目的实现。
五、常态化核酸的法律隐忧
因为奥密克戎变异株的影响，加之很多城市出现大规模感染，全员核酸检测迄今已成为关键性防疫手段。尤其是很多城市相继规定公民出入公共场所必须出示48小时内的核酸检测证明，健康码的扫码登记和健康自查页面也直接关联核酸检测时间，更使核酸检测成为个人的生活必需。
但常态化核酸检测带来的法律风险也不少，首先是政府为此耗费的巨额经济和人力成本。全员核酸消耗的经济成本肉眼可见，可各级政府如何支付这笔开支却鲜有明确说明，是否符合预算要求也处于黑箱之中，这也给公众监督带来困难。其次是因为巨大的市场规模和利益驱使所导致的核酸检测造假事件频发，这同样跟信息不透明、监管不力有关。最后还有常态化核酸对普通个体造成的沉重负累以及政府为推行常态化核酸所付出的高昂执法成本。而上文所讨论的不测核酸就拘留的极端事例同样是在核酸检测日渐常态化的背景下产生。这些都引发我们思考如何科学确定检测频次和筛查范围，而不致使核酸检测经由常态化而滑向资源浪费、收效甚微的过度化。
在国家卫健委2022年发布的《区域新型冠状病毒核酸检测组织实施指南（第三版）》中，对“科学检测策略”规定如下，“设区市联防联控机制要根据流调溯源、密接人员推动等情况，研判疫情传播趋势，第一时间科学划定风险地区和区域核酸检测范围并动态调整”。根据这份指南，每日一检、隔日一检甚至是3日一检都不是所有城市进行疫情防控的必要举措，而有其适用前提。“原则上，疫情发生后的前3日，每日开展1轮区域核酸检测，摸清社会面潜在风险；之后根据流调溯源情况、社区封控范围、核酸筛查结果等综合研判，确定后续的筛查范围和频次”。由此来看，即使是疫情后的密集性核酸也并非固定不变，各地政府需根据疫情传播趋势进行动态调整，而最终目标则是“逐步缩小核酸筛查范围、提高筛查精度、科学精准筛查”。此外，为避免各地政府过度倚赖核酸检测作为防疫手段，这份指南中还特别指出，“各地可结合新冠病毒抗原检测有关要求，推进抗原筛查、核酸诊断的监测模式，增加抗原检测作为区域核酸检测的补充手段”。这一点同样是基于节约成本、避免负累的考虑。
在国家卫健委5月20日关于核酸检测的回应中同样提及，“常态化核酸检测是根据当地疫情防控需要决定的，并非要求所有城市均建立15分钟核酸采样圈，主要是集中在输入风险较高的省会城市和人口千万级城市；也并非要求所有人群均48小时检测一次，具体检测频次由当地根据疫情发生发展情况和防控需要，因时因势确定”。
由此来看，如何确定核酸检测的频次和筛查范围，各地政府需根据当地的疫情趋势进行综合研判后进行妥适权衡，并不能为规避防疫责任、为谋求短平快的效果就无限度、高频次地进行全员核酸检测，尤其是不能不假思索地就将核酸检测与公民的个人自由与法律责任互相捆绑。任何公共政策的确定和选择背后都关涉个人权利和社会成本，这也要求政府在决策时应谨守科学、理性和审慎的态度，由此才不至于使某些僵化过度的政策选择最终造成不可控的负面效果。
在疫情防控中，政府总是倡导市民非必要不聚集，非必要不出城，其实在目标设定和手段选择之间理性权衡，不用过度手段去追求行政目的，也同样适用于政府的决策选择。
（本文首刊于《澎湃新闻·法治的细节》2022年6月5日，现已被下线。）
编辑：404文章搬运工
图片：灯塔｜摄影：独立媒体人（Jointing.Media）萨其马
延伸阅读：
《抗疫见闻录》
香港特首为何说“施压政府做全民强检的人要反思”？
环境影响行为，疫情下的路西法效应
谁给的居委会这么大的权力？
童之伟：在法治轨道上化解公共卫生危机
逝去的春天，身边的温暖
独立媒体人（Jointing.Media） 一白，上海，2022.06.04
“纵使有花兼有月，可堪无酒又无人”是独居在上海郊区小屋的老李过去3个月的真实写照。据说“六一儿童节”全城解封了，他也没有进市区溜达的动力。
老李“闭户著书多岁月”，养成了常备余粮的好习惯。市区的老友一干人等可没他这么游刃有余，着实是经历了大半个月的生活物资和常用药品的紧缺。好在还有近邻、还有快递小哥、还有一些古道热肠的陌生人……让人感受到春天的丝丝暖意。
凉风习习已入夏。回想今年的愚人节，全上海人被“放鸽子”，大上海开始上演《开端》。至今官方未对此致歉，也尚未对2500万好市民“自愿自发”关自己在家里抗疫两月有余表达感谢。然，吾辈对身边的善行义举岂能不费笔墨记之念之，同时缅怀死去的这个春天。
谁给的居委会这么大的权力？
JM特约撰稿人 Adonis，上海，2022.05.30
“如果一个人只知服从而不知不服从，这是一个奴隶；如果一个人只知不服从而不知服从，这是一个暴民。”看到下面这个视频，我想起艾里希•弗洛姆在《论不服从》里的这段话。
为防视频又莫名其妙的消失，我不仅录屏留存，也用工具把语音转文字保存起来——作为亲历上海自1843年开埠以来首次封城，且长达60多天，甚至可能会更久，的史料之一：
第二个，我们在过去的7天里面连续核酸，在过去的50多天里面，我们有38次日常的抗原，21次的核酸。请你提供红头文件和科学依据：为什么作为一个无疫小区，我们还要去占用医疗资源，还要做如此之多的核酸？
第三，我们希望高境居委能够提供物资的发放证明和明细。我们小区不需要物资，但是我们需要看到抗疫物资发放到高境有需要的居民手里面。
第四是我们要取消“出门证”、取消出门限制。请根据防疫规定的，防范区的防疫规定的，要求我们在限定的区域内自由出行。请解释：为什么要“出门证”、为什么有出门的限制。
第五是撤销“家人去医院就诊，就要求全家隔离7天”的要求。请提供文件或者是科学防疫的依据，告诉我们为什么？
最后一个，假设您作为高境居委会的负责人，没有办法回答我们上述这些要求，请您跟您的上级领导、镇政府防疫办的领导展开对话。我们需要知道：是谁在什么时候展开这个对话。
您确认，今天告诉我们在座的所有居民：什么时间能够回复我们的这些需求。
这位守法的、住在上海高境居委会辖区的公民，代表自己的小区居民，也代表了目前仍身处上海，或不久前历经千辛万苦离开上海的人，问出了大家的疑问：谁给的你们居委会这些权力？
不过，更多的居民可能都像我们小区一样选择了服从，而不是如此有礼有节的去找居委会对话，质疑各种政策的合理合法性。抑或是有过，只是这样的视频和文字在我看到之前就“被消失”了。
想起前几日，小区的志愿者电话来问我最近为何不参与做核酸。我回问：“小区有阳性了么？”
“怎么会！我们一直都是阴的呀！连续一个多月都是防范区啦。”
“那为何还要做核酸？”
“据说这是解封前最后一次了，如果你不做，可能影响小区解封。”
“关我什么事？这是上面的政策有问题。”
“哦，我就是问问什么原因。”
不做核酸不让防范区解封？谁给的权力？谁定的政策？只会用“威逼”手段要大家做核酸了？曾经打疫苗时还会用“利诱”呢！这世道真是一天不如一天了。
据小区志愿者说，40多人都没有参加这所谓的“解封前最后一次核酸”。虽然不知道他们是谁，但“人同此心，情同此理”，我估摸着他们的想法同我差不多：
成为防范区一个多月了还没完没了的做核酸，科学吗？
不给解封日期，做核酸有什么意义？
既然解封后也要隔天做一次核酸，现在还做核酸有什么用？
黄码就黄码。就不出门，未来都不出小区门，做什么核酸！
……
“出门证”啥用没有，侮辱性还极强，左邻右舍没几户人家用的，原因也简单明了：
出门了能做什么？餐厅不让堂食、亲戚朋友小区进不去。
公司不在“复工白名单”上，出去干嘛？
不能跨区、不能开车、地铁没通，怎么去办公室？
到了办公室也进不去，进去了同事也到不齐。
出去了还可能回不了家。
一家只能出门一个人，一次只能两小时，能去哪儿？能干嘛？一个人坐马路牙子呀？
超市菜场有什么好去的，网上买不也一样么？
等他们瞎折腾吧，实在急了就会拨乱反正的。一摸兜里没钱了就会急的。看谁比谁更急。不过，上面再急居委会肯定是不急的，他们的工资一分不会少，也不存在要出门上班面对客户的问题。不然，他们也不会捣鼓出“出门证”、“复工证”、“通行证”来。连居委会这样的基层都脱离群众脱离一线，为什么呢？
有一次排队做核酸，我随口问一名志愿者，我们居委会主任叫什么？他回答不知道。我很好奇，他们配合居委会组织大家做核酸一个多月了，居然都不是直接从居委会那里获得核酸通知的。我继续问他每次是怎么得到通知的。他回道，我们都是听一个大志愿者的。
管中窥豹。原来居委会不是基层，志愿者才是；原来志愿者也分大小职级，只有“大”志愿者才能接触到居委会的“领导”。可能居委会是坐办公室的，负责接收保供物资，不直接面对居民。志愿者就是居委会免费的劳动力——听说志愿者有酬劳可领，我们小区的志愿者有没有，我不清楚也没打听，打听了也不会有人告诉我。咱有一说一。
弗洛姆再《论不服从》里写道：
在人类历史的大部分时期，服从都被视为美德，而不服从被视为恶行。道理很简单：迄今为止大部分时期都是少数人在施行对多数人的统治。这种统治造成的必然事实是，生活中的精华物质只够少数人享用，多数人则分得剩余的碎屑。如果少数人欲维持对精华物质的占用，并使多数人为少数人工作和提供服务，有一个条件是必不可少的：多数人必须学会服从……这一切营造起来后，权势便能宣扬不服从是一种罪恶、服从是一种懿德；一旦这种观念广而告之，多数人便也欣然接受了服从性而鄙视不服从性，因为这是在趋利避害，而且他们不必再为自己不作为的懦弱自责……路德、教皇、国君，一心要维护权贵势力，而中产阶级、工人、哲学家则想方设法铲除它们。
所以，上海乃至全国的居委会，敢在政府官方网站上公开辖区封控期间发放的保供物资清单及明细吗？敢出示过去以“上级要求”、“配合抗疫”为名的所做作为的正当性的合法文件吗？包括但不限于，把检测为阴性（误诊为阳性）的人强行押送进方舱不让复检、在小区门栋做“硬隔离”、打死阳性患者宠物狗、强行入户消杀造成居民财产损失、不让方舱回来的转阴居民回家、给方舱回来的人和宠物乱喷消毒液导致宠物狗死亡……这些伤害和损失谁担责？谁赔偿？谁该受处罚？
“责权利对等”的原则在居委会是不存在的。一部分居委会能“为非作歹”、“生杀予夺”也是权力真空地带的短时侥幸。这种侥幸在2020年的武汉也曾出现过，比如臭名昭著的武汉红十字会、比如某些医院接收的捐赠物资莫名的消失，某些医院院长书记的失职……后续呢？似乎都没有。
一些居委会在“防疫大于一切”的运动式号召中进入代理状态，自愿地将自己完全交给权威并看做执行上级愿望的工具，进而认为自己无须对其所作所为负责。他们的道德良知失去作用，将所有的主动权完全交给“上级”这个法定权威，从而推卸掉自己的责任，认为不必承担自身行为的后果。真的不需要承担责任吗？上级把几个居委会的干部免职就能平息众怒，就能了结么？
不知上海宝山区高境镇居委会的主任同志最后是如何回复这名小区代表的，估计正规媒体大概率不会报道此类事件。我不由的想起某瓣评分高达9.4的社会写实剧《我们与恶的距离》。边信马由缰的码字，边随心所至的查了查米尔格拉姆的《对权威的服从》：
代理状态的特征：拒绝承担自身的责任。
个体同意完全陷入任务的狭隘技术层面之中，以至于无法看到任务所产生的广义后果，也就是鲍曼所说的“技术的道德化”。这是权威的官僚化体系的一个明显特征，在这种状态下，公职人员认为自己对指引其行为的权威负有义务，但对权威命令的行为内容却不承担任何责任，于是他将关注点从行为对象的命运转到权威对他的期望，即工作任务的完成情况，也就是说行动的“目标”过得怎样和有什么样的感受并不重要，重要的是行动者本人机智、有效地完成其上级交代的任何事务。
于是，道德在行动者心中悄悄地发生了转变，即原本以良心自律为主导的道德观变为以上级为道德权威的他律，如忠诚、纪律、义务等，这些概念的重要性使得原本罪恶的杀人行为因忠于上级指令也转变为一种骄傲。这个行为选择表明了主体履行自身对权威的责任以及其完成社会定义角色的程度。但这个过程也夹杂了行动者自身的痛苦与纠结，因此并不能说这些人丧失了道德性，只是其超我的功能出现了改变，它从自律变为他律，从评估行为的对错转变为评估一个人在权威系统中表现的好坏。
而对于官僚体系来说，丧失主体性的个体已变为流水工程上的一个环节，其行动就是一种技术性的行动——操作一下电器或者汇总一下信息，但正是行动者行动的技术而不是它的实质受到了好坏对错的道德评价。于是官僚体系的特征之一便是使技术道德化。
编辑：WY
图片：来源网络
延伸阅读：
环境影响行为，疫情下的路西法效应
独立媒体人（Jointing.Media）江南烟雨，上海，2022-05-24
网传本月22日上海徐汇区汇贤居大部分居民聚集到湖南街道办事处所在的五原路287号门口，站在大街上经过一夜的抗争，终于获得了不限时不限人数和次数自由出入小区的权利（20220522）。上海今日淫雨霏霏，网传汇贤居重新被封（20220524），门口还出现了了警察驻点。
也许，值得再重温下52年前的这场“斯坦福监狱实验”(Stanford Prison Experiment)。
1971年，为了验证社会环境对人的行为究竟会产生何种程度的影响，以及社会制度能以何种方式控制个体行为，主宰个体人格、价值观念和信念，美国心理学家菲利普·津巴多（Philip George Zimbardo）在报纸上发布了一则广告：“寻找大学生参加监狱生活实验，酬劳是每天15美元，期限为两周”。
经过一系列心理学和医学测试，24名身心健康、情绪稳定、遵纪守法的年轻大学生入选。他们被随机分成三组：9名看守，9名犯人，6名候补。
为了让情境更加逼真，斯坦福大学一栋教学楼的地下室被改造成了监狱；看守们配发了警棍、手铐、警服、墨镜；犯人们则由真正的警察从家中将他们逮捕，之后要求犯人们换上囚衣、不许使用自己的名字，只能使用数字代号作为自己的身份、戴上手铐、要求服从监狱的管理。
很快，所有人都在这种模拟的情境或氛围中投入了自己的角色。看守开始行使自己的管理职责，他们折磨、羞辱敢于挑战自己权威的犯人，并且这种惩罚逐渐升级；而犯人们则逐渐出现了和真正监狱中首次入狱的犯人非常相似的反应，他们逐渐变得服从，逐渐认同了自己的犯人身份。
在这个实验中，几乎所有人都过度地投入到了自己在这种氛围中的角色，模拟监狱体现出了真正监狱中才会有的情形。为了防止更严重的问题发生，实验不得不在第六天终止了。
受特定情境或者氛围的影响，人的性格、思维、行为方式等会表现出不可思议的一面，而体现出人性中恶的一面的现象，被称为“路西法效应”（The Lucifer Effect）。津巴多在其著作《路西法效应：好人是如何变成恶魔》（2007年）一书中详尽描述了这次实验，后来被人们称为“斯坦福监狱实验”。
每个人都会不知不觉中被环境所影响，进而改变自己的行为。上海成为一座巨大的监狱后，已经平稳渡过了10个6天；北京也正在分片区“上海化”；还有许多悄无声息经过了、或正在、以及将要全域“静默管理”的大城市小县城；以及没有病例，无需封城却发布公告全市居民必须隔天做一次核酸才能出行的诸多地方；要求农民持春耕证穿防护服才能下地耕种的某些村子……九州上演的一幕幕荒诞剧，无异于是一场更大规模的路西法效应实验。
身在其中的，有人迫于无奈做了犯人或者逃犯、有人被迫或主动选择做了看守、还有些人坐在摄像头和数字后监控着这一切。这些不同的身份重塑着每个人的行为，每一次行为都是对认知的强化，从而进一步改变人的思维，进而再影响行为的重复和加剧。
两年前人们亲昵称呼穿着白色防护服、勇敢逆行、救死扶伤的医务工作者为“大白”。现在模糊了个体的身份、藏在白色防护服下的各种角色的人又做了什么呢？他们可能是某些居委会的工作人员，肆意加码执行所谓上面的规定；他们可能是执法者，以防疫大于一切的名义知法犯法；他们可能是官方媒体的宣传者，做着表面文章的摆拍宣传；他们也可能是朝令夕改的城市管理者……同样一身大白服，不同的行为表现改变了人们对大白的认知。曾经代表着温暖和敬意的“大白”称呼被污名化为类似“斧头帮”一样的存在。
目前，记录汇贤居事件相关视频已被404。亲历者重述的细节在虚拟世界以比特率为单位传播着。这种被“和谐”的“不和谐”的声音并非个案。
历春分过小满，上海的春季在整座城市的静默中过去了。即便被捂住了眼、被堵住了嘴，被删除了网上的“流言”，人们的记忆无法消除。印刻在亲历者和旁观者脑海中的一切会重塑他们的认知，个体心理变化会在行为上逐一显现。更深远的群体行为的变化，已经以及将会带来的社会问题也成为“封城抗疫”的次生灾害。其结果的深度、广度与持续时间也许超出我们的想象。
路西法是《圣经》中撒旦的别名。Lucifer是一个拉丁字，意思是光之使者。根据基督教的观点，路西法曾经是天堂中地位最高的天使(炽天使)，在未堕落前任天使长一职。由于他过度骄傲自信，在上帝选出圣子耶稣之际，意图与神同等，带领三分之一的天使叛变，也就是有名的天使大战(War in Heaven)。最后战败被锁入天使之狱，其后亦被放逐并失去了所曾拥有的荣耀。后来，路西法在地狱重新建立了一个类似天堂的新世界，在那里成为了魔王——撒旦，而跟随路西法的堕落天使则成为恶魔(Demon)。
原本是善良的天使，在种种环境因素之下成为堕落天使，甚至所谓的“撒旦”。当一部分人成为了另一部分眼中冰冷的数字，当一部分人成为了另一部分人手中无情的工具，当环境对人潜移默化的完成塑造……一些人由善变恶。
斯坦福监狱实验经常被拿来与米尔格拉姆实验(Milgram Experiment)，又称权力服从研究(Obedience to Authority Study)，进行比较。该实验的目的，是为了测试受测者在遭遇权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量/服从性到底有多少。这样的“实验”一样借着疫情的名义在各地上演着，人们都看在眼里。
黑格尔说：“人类从历史中吸取的唯一教训，就是人类不会吸取任何教训。”
Whatever has happened before will happen again.
Whatever has been done before will be done again.
There is nothing new under the sun.
（已有的事、后必再有；已行的事、后必再行；日光之下，并无新事。
——出自《圣经旧约·传道书》）
我们都在重复历史。
编辑：一白
图片：走出汇贤居｜摄影：雍和（来源网络）
参考资料：
- 路西法效应(The Lucifer Effect).https://www.psychspace.com/psych/viewnews-1218.html
- 菲利普·津巴多：斯坦福监狱实验，人的行为是被所处的环境、所扮演的角色塑造的.https://zhuanlan.zhihu.com/p/358180144
- http://www.PrisonExperiment.org
