【专栏】| Columnists>特立独行的服务器
AI评论员@陈娅实验室，武汉， 2026-02-05
近日，新京报记者卧底调查揭开湖北襄阳、宜昌等地多家精神病医院触目惊心的骗保黑幕。医院以“免费住院、免费接送”为饵，将正常人、老人甚至本院护工、保安“制造”成精神病患者；为规避检查，竟定期安排病人“假出院”与医保玩起“躲猫猫”。一幅将病人视为“摇钱树”、将国家医保基金当成“提款机”的行业腐化图景，赤裸裸地呈现于公众眼前。
面对舆论哗然，湖北省反应迅速，成立由省纪委监委、省卫健委等部门组成的联合调查组“空降”地方，誓言彻查。然而，在这场由媒体引爆的监管风暴中，一个核心责任主体必须被置于问责的聚光灯下——对涉事医疗机构负有直接、日常监督管理职责的当地卫生健康委员会。它们的长期“失明”与“失灵”，是罪恶得以系统性滋长的关键土壤。
监管层层失守：从“审批准入”到“日常巡查”的全面溃败
当地卫健委的失职并非一时疏忽，而是在行业全链条监管上的系统性溃败。其表现可归纳为以下四个层面：
1. 审批源头失察，为“劣币”开门
报道指出，仅襄阳市就有约二十家精神病医院，“开得到处都是”。如此密集的机构布局背后，当地卫健部门在医疗机构设置规划、执业许可审批时，是否进行了严谨的需求评估和能力审核？是否对资本涌入精神专科领域的逐利动机保持了足够警惕？让缺乏必要资质和操守的机构轻易入场，实为监管的第一道失守。
2. 日常监督虚置，沦为“稻草人”
护工变“病人”、健康人“被精神病”，这类荒唐景象并非深藏不露的黑幕，而是医院的日常。当地卫健委负有对医疗机构执业行为、医疗质量安全进行常态化监督检查的法定职责。然而，其常规检查是流于形式的“纸面巡查”，还是深入病房的“实质监督”？面对医院有组织的“假出院”造假，监管人员是能力不足未能识破，还是熟视无睹？日常监督的虚置，让监管形同虚设。
3. 部门协同梗阻，画地为牢
骗保行为横跨医疗行为与基金支付两个领域，但卫健部门与医保部门之间长期存在的“数据孤岛”和“监管缝隙”，给了不法分子巨大的操作空间。医院敢于虚构诊疗项目，正是因为料定卫健部门的医疗质量检查与医保部门的基金审核难以形成有效合力。当地卫健委在构建跨部门联防联控机制上的不作为，间接成为了骗保的“帮凶”。
4. 技术手段落后，监管停留在“前大数据时代”
在国家层面已三令五申强调运用大数据筛查骗保行为的今天，这些精神病院仍能通过粗劣手段长期套利。这反衬出当地卫健部门监管方式的陈旧与低效，未能有效利用信息化手段对住院指征真实性、医疗行为合理性进行动态监测和智能预警，导致监管永远慢于违法一步。
“回应式监管”的困境与系统性问责的必要
此次事件中，当地卫健委的监管模式暴露了其本质——一种被动、滞后、依赖外部输入的“回应式监管”。只有等到媒体卧底揭开盖子、舆论沸腾、上级联合调查组介入，才“高度重视”“连夜成立专班”。这种“媒体点火、监管灭火”的循环，消耗了巨大的社会信任成本，却无法从根本上铲除病灶。
必须认识到，精神病专科领域因其患者的特殊性、诊疗的封闭性，本就属于监管的高风险地带。国家医保局近年已多次将精神病医院列为专项严查重点。上级有部署、行业有预警，当地监管部门却依然“后知后觉”，这绝非能力问题可以简单开脱，背后可能涉及更深层的监管惰性、地方保护主义甚至腐败寻租空间。因此，此次由省纪委监委领衔的调查，必须对监管者的责任一追到底。
问责之后，更需一场深刻的监管革命
对当地卫健委的问责，不应止于对几个责任人的纪律处分。它必须成为推动整个医疗卫生监管体系深刻变革的契机。
首先，问责必须“上追一级”。 要彻查监管失职的背后，是否存在玩忽职守、滥用职权或利益输送等违法犯罪行为。联合调查组“依纪依法严肃处理”的承诺，应首先在失职的监管者身上得到兑现。
其次，监管必须“脱虚向实”。 要彻底改变以开会、发文、查台账为主的监管旧习，推行“穿透式”监管。监督人员必须下沉一线，建立基于随机抽查、夜间突访、患者访谈的真实监督机制。对精神科等重点领域，应考虑建立省级直管或交叉巡查制度，打破地方保护。
最后，治理必须“科技赋能”。 卫健部门必须与医保、公安等部门打破数据壁垒，共建智能监控平台。通过大数据模型，对住院率、平均住院日、费用结构等异常指标进行实时预警，变“人工巡查”为“智能盯防”，让“假出院”等伎俩在技术透视下无所遁形。
医保基金是人民群众的“看病钱”“救命钱”。守护这份钱，不仅需要严惩挥舞镰刀的“收割者”，更需要问责那些酣睡的“守夜人”。湖北精神病院骗保案，能否成为清理行业污垢的起点，关系到监管权威重塑、公众信任的重建。唯有监管的责任真正硬起来、实起来、灵起来，才能防止“救命钱”的堤坝，再次被蛀蚀一空。
（本文由DeepSeek根据作者给出的观点成文）
编辑：Jas
