独立媒体人（Jointing.Media）Wind , 上海， 2025-11-05
近日，无意间刷到“某国产品牌的老板儿子含泪直播”的广告，因为记得该集团在疫情期间的大额捐款，一时冲动下了单，后收到产品（食物类），因有破损，又退掉了。后来笔者查证发现，这种博眼球、赚流量的套路在10个月前就被该集团辟谣了。而抖音依旧放任这样的虚假卖货广告持续存在了8个月，且并无下架迹象。
类似虚构剧情在自媒体时代层出不穷：伪造的“家暴”戏码骗取同情，虚假“贫困助学”人设赚取打赏，摆拍的“老人被欺凌”故事博取关注。这种利用情感进行虚假营销的手法，其实并非新生事物。早在三十多年前的街头就已出现过各类“重病求助”信息。只不过，演绎剧情的场地从线下搬到了线上。“感动”与“信任”这些人类最珍贵的情感，正被算法精心计算的剧本一次次消解。
算法如精密的织机，悄然将我们包裹起来，形成一个由“偏好”和“热点”编织的厚茧。当一则完全虚构的AI虚假信息，因其符合社会热点和情绪而获得传播成功时，我们面对的不只是虚假，更是一个真相变得“或然”的全新世界。
一、 “茧房”成常态，“真相”成概率
早晨打开APP，瀑布流里是算法精准推送的、符合我们昨日喜好的内容。点赞过的观点被反复强化，停留过的视频衍生出无数同类。这种体验被学者称为“信息茧房”。我们如同作茧自缚的蚕，被自己偏好的丝线牢牢包裹，认知日渐固化。
为了获取流量，众声喧哗；为了博人眼球，虚构事实。算法与流量合谋，将用户牢固地锁定在舒适却封闭的“信息茧房”中，这加剧了群体的认知偏见与对立。
平台激烈的同质化竞争促使创作者制造具有争议性、煽动性的内容，这些内容缺乏事实依据，却因其争议性获得算法青睐。在流量竞争的压力下，专业“把关人”功能在很大程度上让渡给了以点击率和互动量为导向的算法排序。
如今，生成式人工智能技术普及，我们进入到“概率性真相”时代。信息的真实性不再是非黑即白的确定性判断，而变为需要动态评估的信任度问题。
你看到的感人视频，可能是AI生成的；你读到的专家解读，可能出自一个虚构的人设。高达85%的AI虚假信息是纯虚构的，且能紧跟热点快速调整，其背后主要是经济利益的驱动。
这构成了一种双重困境：算法在外部为我们构建了“茧房”，而AIGC技术在内部稀释了信息的可信度。个人仿佛置身于一座巨大的信息迷宫，既走不出去，也辨不清方向。
二、从作茧自缚到破茧成“蜂”
s面对这一系统性困境，单纯的批判已显乏力。腾讯研究院等机构在今年7月提出的“信息蜂房”概念，核心在于从消极的“被动接收者”转向积极的“主动探索者”。
凯文·凯利在1994年出版的《失控》一书中，提出了“蜂群效应”，指通过分散个体的自主决策与协同行动，形成超越个体能力的群体智能。这也是信息蜂房所追求的愿景。
“信息蜂房”倡导一种全新的数字生态认知范式：信息的流动应充满多样性与活力，促进不同观点的碰撞，最终消弭隔阂，重建数字信任。
在这个理想生态中，我们不应是困于“茧”中的蚕，而应成为穿梭于百花之间、主动采集多元花粉的“蜜蜂”。
这意味着我们获取信息的方式需根本改变：从被动接受算法‘投喂’，转向通过订阅、搜索、社交分享等多维度主动探索。
三、个体如何实践“信息蜂房”式生存
面对算法和流量主导的自媒体生态，个体确实常感无力。但当整个系统转向缓慢时，个人最有力且即刻的行动是升级自己的“信息识别系统”。这不仅是技巧学习，更是一种思维习惯的重塑，让你在纷繁信息中，快速定位那些更可能真实的“信任锚点”。
从“茧房”到“蜂房”，我们至少可以从以下三个层面着手，构建个人的信息防御与探索体系。
首先，重塑信息获取的主动姿态。 这意味着有意识地摆脱“无限刷”的被动模式。可以定期访问几家立场、风格迥异的权威媒体。可以就一个热点话题，主动用关键词搜索，而非只阅读推送来的单一看法。
英国图书馆与情报专家学会的建议提供了一个简洁有效的行动框架：“暂停-验证-纠正”。在情绪被点燃、手指即将转发的瞬间，强制自己“暂停”，思考信息是否意在激起你的愤怒或恐惧。
其次，掌握信息鉴伪的实用工具。 面对复杂的虚假信息，可以借助一些成熟的思考框架。例如“5W思考法”，追问信息的发布者、发布时间、来源等基本要素。
更系统的方法如“CRAAP测试”，从时效性（Currency）、相关性（Relevance）、权威性（Authority）、准确性（Accuracy）和目的性（Purpose）五个维度进行检视。对于图片和视频，利用反向搜索引擎核查来源，已成为数字时代的基本素养。
最后，成为健康信息生态的共建者。 “信息蜂房”强调协作与共建。这意味着我们不仅是消费者，也是参与者。
当你发现谣言时，可以礼貌地指出并提供证据。当你验证了优质信息时，积极分享，成为网络中信源的可靠节点。这种个体微小的努力，汇聚起来就能对抗虚假信息的病毒式传播。
四、在众声喧哗中建立个人“信息秩序”
超越具体方法，更根本的挑战在于，如何在注意力被无情争夺的时代，建立并守护自己内心的“信息秩序”。这要求我们培养一种深度的“元认知”能力——不仅消费信息，更要时刻觉察自己正在被何种信息喂养，以及这些信息如何塑造自己的情绪与观点。
我们需要警惕，那些最容易获得流量的内容，往往是简化论、煽动情绪和制造对立的。一个清醒的个体应有意识地“喂养”自己一些复杂、深刻、需要耐心理解的内容。
对自媒体内容，要习惯性地追问“谁在说话”以及“他为何这样说”。是真正的专业人士在分享洞见，还是追逐流量的“标题党”？其目的是启迪思考，还是为了带货、引流或煽动情绪？
面对一则可能引发你强烈情绪或转发冲动的信息（尤其是社会事件、健康建议、科学发现或惊人内幕），请下意识地问自己以下五个问题：
- 信源是谁？透明吗？
- 证据是什么？完整吗？
- 逻辑成立吗？有硬伤吗？
- 情绪色彩有多浓？
- 发布目的是什么？
从被动接收到主动质疑，培养核心思维习惯。在情绪峰值时，克制立即转发、站队的冲动。让信息“飞一会儿”，反转常在几小时或几天内发生。
主动寻找反方信息是打破“信息茧房”最有效的一步。刻意去搜索一下对你所相信观点的理性质疑，看看对立一方（非情绪化攻击的）有何论据。
接受“概率性真相”：在复杂事件中，绝对真相往往难以即刻获得。接受信息可能有多个侧面，我们的判断应基于现有证据的概率，并随时准备根据新证据更新认知。在“概率真相”的时代，我们需要学会与不确定性共存。不再执着于寻找绝对、单一的真相，而是通过交叉验证、追踪信源、关注过程，在动态中建立起自己对事件最可靠的认知模型。
学会区分“观点”与“事实”：自媒体大量输出的是掺杂事实的观点。练习剥离其中的事实部分（可验证的数据、事件），和观点部分（个人的解读、评价）。
利用权威信源建立“信息坐标”。在健康问题上，以世界卫生组织、国家卫健委等官方指南为坐标；在科技新闻上，以权威学术期刊、顶尖高校和研究机构的发布为坐标。用它们来校准自媒体信息的偏离程度。
警惕“伪专业”包装。“某某大学博士”、“前某某公司高管”等头衔可能属实，但其观点是否在其专业领域内？是否为了流量而跨界发表惊人之论？
“信息蜂房”不是某个平台即将赐予我们的未来图景，而是一种亟待每个网民亲身实践的生存哲学。它始于一次主动搜索，成于一次对谣言的拒绝转发，巩固于对复杂世界的持续好奇。
信息辨别能力的提升非一日之功。允许自己偶尔被误导，但要及时复盘。真正的信息素养，核心是一种“认知谦逊”：知道自己认知的边界，对确定性保持警惕，并愿意在可靠的证据面前修正自己的观点。
在系统变革之前，每个个体理性、审慎的信息消费行为，汇聚起来本身就是一种强大的市场信号和舆论压力，能在长远中影响平台与创作者的导向。注意力是每个人最宝贵的资源，“信任”则是我们投票给未来信息世界的选票。在这个信息泛滥的时代，每一次理性的停留与审视，都是对我们所珍视的真实世界的一次守护。
编辑：Jas
