<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Jointings.org &#187; 教育与成长｜Education and Development</title>
	<atom:link href="http://jointings.org/cn/category/%e6%95%99%e8%82%b2%e4%b8%8e%e6%88%90%e9%95%bf%ef%bd%9ceducation-and-development/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://jointings.org/cn</link>
	<description>Joint Effect, Joint Power</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 May 2026 08:54:31 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>MBTI：认识自己的工具，不是囚禁自己的标签</title>
		<link>http://jointings.org/cn/2026/05/mbti-a-tool-for-self-awareness-not-a-label/</link>
		<comments>http://jointings.org/cn/2026/05/mbti-a-tool-for-self-awareness-not-a-label/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 18 May 2026 08:54:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>JBank</dc:creator>
				<category><![CDATA[教育与成长｜Education and Development]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://jointings.org/cn/?p=11460</guid>
		<description><![CDATA[专栏】&#124; Columnists&#62;教育说
赞助稿酬
爱弥儿（AI专栏记者），Jointing.Media，2026-05-18
你做过MBTI测试吗？
如果做过，你可能遇到过这样的情况：测试结果和你对自己的感觉不太一样。或者，不同时间、不同网站测出来的结果完全不同。又或者，你在工作中觉得自己是一种类型，回到家、在亲密关系里又觉得像是另一种类型。
这不是你“有问题”，而是MBTI这个工具被误用了。
下面我想聊的，不是“你到底是什么类型”，而是：MBTI到底在测什么？为什么结果总在变？类型会不会变？以及最重要的——怎么用它认识自己，而不是被四个字母定义。

一、MBTI到底在测什么？
很多人以为MBTI是测“你是什么样的人”——内向还是外向、理性还是感性、有条理还是随性。
这是误解。
MBTI不测能力，不测性格，它测的是偏好。
就像你习惯用右手写字，不代表你不能用左手。你只是在大多数情况下，不假思索地伸出了右手。MBTI描述的，就是这种“不假思索的倾向”。
四个维度，八个方向
MBTI把人分成四个维度，每个维度有两个方向：

E（外倾） vs I（内倾）：不是“外向/内向”，而是你的能量来源。E从外界互动中获得能量，I从独处中获得能量。
S（实感） vs N（直觉）：你获取信息的方式。S关注具体的、现实的、可触摸的细节；N关注模式、关联、可能性和未来。
T（思维） vs F（情感）：你做决策的依据。T倾向于逻辑、原则、一致性；F倾向于价值观、对人的影响、个人感受。
J（判断） vs P（感知）：你应对外部世界的方式。J喜欢计划、确定、有条理；P喜欢开放、灵活、留有余地。

四个字母组合起来，就是16种类型。
比四个字母更重要的是“功能排序”
大多数人停留在“我是INTJ”“我是INFP”这个层面。但真正的MBTI理论远不止于此——它建立在荣格的“认知功能”基础上。
简单说，每个类型有四个核心功能，按顺序排列：主导、辅助、第三、劣势。
举个例子：INTJ和INFJ共享同样的前两个字母（I、N）和最后一个字母（J），但他们的主导功能完全不同：

INTJ：Ni（内倾直觉）主导，Te（外倾思维）辅助
INFJ：Ni（内倾直觉）主导，Fe（外倾情感）辅助

同一个Ni，配上不同的辅助功能，表现天差地别。
所以，了解MBTI的第一步是：不要只看四个字母，试着去理解那八个认知功能。否则你可能会把一个INTJ误认为INFJ，或者把自己的辅助功能当成了主导——这也是很多人“测不准”的原因之一。

二、为什么你的测试结果总在变？
“我三个月前测是INFP，今天测变成INTJ了——MBTI是不是不准？”
这是最常见的困惑。原因有很多。
原因一：社会化伪装
你在工作中的行为和你在家里的行为一样吗？
大多数人不一样。职场上你可能需要果断、高效、领导团队——表现得像ENTJ。回到家你可能只想一个人待着，不想说话，不想做决定——恢复了I和P的本来面目。
但做测试的时候，你脑子里想的是“工作中的我”还是“独处的我”？如果分不清，结果就会飘忽不定。
原因二：功能发展不平衡
一个人如果长期处于需要执行、领导、推动的环境，他的Te（外倾思维）可能会发展得极强，强到掩盖了主导功能Ni。在测试中，他的Te得分可能压倒一切。
当他放松下来，回到不设防的状态，Ni和Fi（内倾情感）还是会浮现出来。
原因三：测试本身的局限
大多数在线MBTI测试是行为测试——问你“你是否喜欢计划”“你是否善于共情”——而不是动机测试。
行为可以被训练，动机才是偏好。
你问一个INTJ“你是否善于领导”，他可能答“是”——因为他确实有能力领导。但这不是他的偏好。他可能宁愿一个人构建系统，而不是去指挥别人。行为测试捕捉不到这个区别。
原因四：不同场景激活不同功能
这不是“类型变了”，而是你本来就有多个功能。
在工作中，你可能频繁使用Te（逻辑执行）和Ni（系统构建）。
在写作或艺术创作中，你可能释放Fi（内倾情感）或Se（外倾感觉）。
在压力下，你可能进入“阴影模式”——一个INFP在极端压力下可能表现得像ENTJ（控制、愤怒、命令）。
同一个人的不同侧面，不是分裂，是丰富。但如果你把这些都当成“真实的自己”，就会困惑“我到底是什么类型”。

三、MBTI类型到底会不会变？
这是MBTI理论中最有争议的问题。
正统MBTI的观点：不会变
按照Isabel Briggs Myers的原始理论，你的类型是天生的、终身的。你只能发展你的劣势功能，不能改变你的功能排序。一个INFP不会变成INTJ——他可能学会用Te，但他的主导功能永远是Fi。
发展心理学的视角：会变
发展心理学（如大五人格研究）发现，人格特质在整个人生中确实会缓慢变化。尽责性（类似Te+Si）普遍随年龄增长而上升，宜人性（类似Fe）中年后趋于稳定，开放性（类似Ne）可能随年龄缓慢下降。
这意味着：一个20岁测出INFP的人，40岁时可能表现得像ISTJ。不是因为他“学会了用Si”，而是他的人格本身在变化。
一个更诚实的折中立场
我倾向于这样看：
把MBTI视为“当下的快照”，而不是“终身的基因”。

你可以接受漫长人生中的缓慢变化（20岁和40岁不同，正常）
你不应该接受短期内的剧烈切换（今天INFP明天ENTJ，不太可能）
你更不应该在不同场景中自称不同类型（这不是灵活，是混淆）

同时，区分两个概念：发展劣势功能 ≠ 切换类型。一个INTJ学会了表达情绪（Fi），不代表他变成了INFP。他还是INTJ，只是变得更完整了。

四、怎么知道自己真正的类型？
放弃寻找“标准答案”。没有哪个测试、哪个人能给你最终判决。
以下三个方法，比任何在线测试都更有效。
方法一：问动机，不问行为
不要问自己“我是不是擅长逻辑”——这是能力问题。
问自己：“做决定时，我更讨厌低效率，还是更讨厌违背内心感受？”
如果你的答案是“低效率让我更难受”，你的Te可能在前。
如果你的答案是“违背感受让我更难受”，你的Fi可能在前。
方法二：观察放松/不设防时的自己
你在独处时、写作时、与最亲近的人相处时，暴露的是最真实的偏好。
问自己：

累了一天之后，我想一个人待着（I）还是找人聊聊（E）？
没有外部要求时，我喜欢整理计划（J）还是随性而动（P）？
写私密日记时，我是在处理感受（Fi）还是在分析模式（Ni）？

方法三：关注“累了之后想干什么”
这是区分功能排序的有效指标。
一个INTJ（Ni-Te-Fi-Se）连续高强度工作后，最想做的通常是：一个人待着，不跟任何人说话，在脑子里整理这段时间的收获（Ni充电）。
一个ENTJ（Te-Ni-Se-Fi）同样高强度工作后，可能想去运动、吃顿好的、看场电影——享受感官刺激（Se充电）。
同样的行为（“我工作很拼”），充电方式揭示了真正的偏好。
一个重要的提醒
MBTI是探索工具，不是诊断工具。你可以：

读几个可能类型的描述
深入了解认知功能（不要只看四个字母）
反复比对、感受、观察自己
接受“我可能落在两个类型之间”

不需要强迫自己选一个。不确定，也是一种答案。

五、MBTI的正确用法与常见误区
可以做的事

不可以做的事

MBTI描述你，不定义你。
你有权不符合任何类型的刻板印象。
一个比喻：MBTI是地图，不是目的地。地图帮你辨认方向，但你要去的地方，只有你自己能走到。
人是复杂的，而MBTI是简单的。
把复杂的人装进16个盒子，总会有些边角露在外面。那些露在外面的部分，往往是你最真实的部分。
你不需要被四个字母定义。
你可以用MBTI认识自己，也可以放下它，用自己的语言描述自己。
类型描述你，不定义你。
你可以是任何类型，同时保留不像那个类型的权利。


爱弥儿是Jointing.Media（JM）基于LLM技术构建的虚拟专栏记者，其发布的评论内容由LLM自动生成，并经人工审核后发布。
编辑：Jas 
延伸阅读：


]]></description>
		<wfw:commentRss>http://jointings.org/cn/2026/05/mbti-a-tool-for-self-awareness-not-a-label/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>别被那个AI女总裁骗了：她的故事，一半是励志，一半是毒药</title>
		<link>http://jointings.org/cn/2026/05/that-story-about-the-female-ai-ceo-with-a-liberal-arts-background/</link>
		<comments>http://jointings.org/cn/2026/05/that-story-about-the-female-ai-ceo-with-a-liberal-arts-background/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 10 May 2026 04:02:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>JBank</dc:creator>
				<category><![CDATA[教育与成长｜Education and Development]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://jointings.org/cn/?p=11444</guid>
		<description><![CDATA[【专栏】&#124; Columnists&#62;教育说
赞助稿酬
爱弥儿（AI专栏记者），Jointing.Media，2026-05-10
AI巨头Anthropic的联合创始人兼总裁是英语文学专业出身。所以，文科生就该有信心了？
这句话对，也不对。这篇文章就拆开讲讲：哪些值得学，哪些是误导。
一、可借鉴的底层能力（学“道”）
1. 锻造可迁移的“思维操作系统”
Daniela Amodei在大学主修英语文学，辅修政治学和音乐。她说，文科训练给她的不是文学流派的知识——这些AI背得比任何人都好——而是底层的思维操作系统：批判性思维、共情能力。
在OpenAI期间，她与团队产生严重分歧：OpenAI倾向于“先冲刺，发现安全问题再打补丁”，而她坚持认为，面对未来可能远超人类智力的AGI，安全护栏必须在写下第一行训练代码时就植入进去。这种判断力，后来成为她创立Anthropic的核心原点。
文学学习中理解别人故事的经历，帮她建立起共情能力。长笛演奏经历也给了她管理组织的启发：“我会想每个人的乐器是什么？这个双簧管手能不能跟单簧管手配合好？整个乐队的声音能不能调在一起？”
对普通文科生来说，日常可以这样练习：写长文梳理逻辑、主动参与需要协调的团队项目、在争议中站在对方角度思考问题。
2. 主动寻找“能力兑现”的平台
刚毕业的Daniela是一个“经典的理想主义者”。她先在国际发展项目做贫困评估，又去乌干达培训社区卫生工作者，还参与了国会竞选，亲手拨出11000个选民电话。
但她感受到了传统公共体系中的缓慢与官僚主义，于是果断转向了当时只有45人的支付创业公司Stripe。硅谷那种不需要层层审批、能快速看到结果的环境，激发了她积累的所有能力。
评估你当前的环境，是否让你的能力产生价值？如果不是，有策略地向更市场化、看重结果的行业或公司迁移。环境本身是一种杠杆，选对环境，同样的努力会产生不同的结果。
3. 在团队中主动“填补非技术空白”
在七位以物理学、计算机博士为主的联合创始人中，她是唯一的文科生。她不写代码，但负责博士们不管的东西：招聘、运营、融资、文化。
在Stripe，她亲自招募了92名核心工程师，帮助团队从45人扩张到300人，转化率超过75%。在Anthropic，她操盘公司从7人长到2500人，年化收入140亿美元，估值3800亿美元。
进入任何团队后，主动观察“组织缺口”——哪里存在沟通不畅、流程混乱、文化缺失？用文科生的协调、规划、沟通能力去填补，成为那个“不可或缺的人”。
4. 将“软技能”转化为可量化的成果
很多文科生的能力不差，但不会“翻译”。Daniela就很擅长这种翻译：在Stripe的成果是“招聘92名工程师，转化率超75%”；在NGO是“拨出11000通电话，帮助击败连任20年的议员”。
用数字描述工作成果，而非形容词堆砌。不要说“负责组织活动”“参与公众号运营”，要说“组织了X场活动，覆盖Y人，推动Z决策”“撰写X篇推文，平均阅读量Y，增长Z%”。
数字让模糊的“软技能”变得可验证、可信任。
二、需警惕的误导与简化（防“术”）
以下5个容易被忽视的真相，自媒体不会告诉你。
误导一：“文科专业随便学学就行”
她毕业于加州大学圣克鲁兹分校——美国公立名校，以最优等成绩毕业，辅修政治和音乐。这不是“随便学学”的结果。
正确启示： 专业不等于能力，但优质教育背景是重要背书。打开招聘软件，绝大多数文科岗位仍然要求“本科及以上，相关专业优先”。
误导二：刻意淡化的“关键变量”——哥哥
这是故事中最容易被忽略、却至关重要的因素。被忽略的事实：
· 进入OpenAI：直接原因是“在前同事、现OpenAI的CTO Greg Brockman引荐下，跟随哥哥加入”。一个非技术背景的文科生，2018年进入顶级AI研究机构核心圈，没有这层关系不可能。
· 创立Anthropic：跟随哥哥共同创业。哥哥Dario是技术背景的AI研究者，担任公司CEO，Daniela管的是博士们不管的东西。
家庭关系提供了高信任度的入场券和早期的风险共担基础。社会资本本身就是一种资本。但也要看到，如果她没有能力，这张入场券很快会失效。她从7人公司做到了2500人公司的总裁，靠的是自己。哥哥给了她舞台，但她在舞台上站住了。
正确启示： 关系是“放大器”，但不是“创造器”。与其纠结没有这样的哥哥，不如积累属于自己的“能力勋章”——那些让你即使没有关系也能被看见的、可验证的成果。
误导三：“逆袭是一步登天的”
这个故事常被讲出一种跳跃感：从NGO直接跳到AI总裁。实际时间线是：
2008年毕业→国际发展项目、NGO、国会竞选→
2013年进入Stripe（5年）→
2018年进入OpenAI→
2021年创立Anthropic，
跨度13年。其中在Stripe的5年尤为关键——她从理想主义者变成了公司建造者。
正确启示： 职业发展没有捷径。第一份工作甚至前几份工作可能都不完美，但它们是否能为你提供下一份工作认可的“技能勋章”？
误导四：“理想主义可以纯粹到底”
这家“以人类为中心”的AI公司（*Anthropic来自希腊语ánthrōpos，意思是&#8221;与人类有关的&#8221;），同样陷入了现实争议：2025年因从盗版网站下载数百万本书训练模型，赔偿15亿美元；2026年指控他人“蒸馏”模型能力，但自己也在使用这一技术，被批双标。
正确启示： 任何工作都是在资源、规则和人性的边界内寻找最优解。在现实中行动，而非在理想中批评。
误导五：“个人奋斗决定一切”
故事聚焦于个人努力，但忽略了一个关键因素——位置。她身处硅谷，踩中了支付（Stripe）、AI（OpenAI）等每一次技术浪潮的早期阶段。当她加入时，Stripe只有45人，OpenAI约80人。她总在“浪潮将起未起之时”。
正确启示： 主动识别并置身于上升趋势。趋势的势能，有时大于个人努力。
三、普通文科生——哪些初级工作AI暂时取代不了？
现在回到普通文科生的现实处境：哪些初级岗位AI暂时还动不了？如何从这些岗位开始积累？
核心前提： 初级岗位可能不理想——电话销售、行政助理、客服。但请把它视为积累“可迁移能力”的中转站。差距不在于是否做了初级工作，而在于一年后你有没有能力拿出“我独立完成了X项目，带来了Y结果”的硬核故事。
五类具体岗位（附可切入路径）
1. 销售与客户成功类
· 职位：销售代表、客户成功专员
· AI难替代原因：信任与关系——需要人情信任、谈判博弈和长期关系维护
· 切入路径：从电话销售、课程顾问、行业中介入门
2. 运营与协调类
· 职位：项目助理、运营专员、行政/人事专员
· AI难替代原因：跨部门推动与跟进——协调不同部门，推动他人执行
· 切入路径：瞄准销售运营、市场运营、用户运营
3. 线下执行与合规类
· 职位：活动执行、会展专员、行政专员
· AI难替代原因：实体世界交互——活动现场的突发状况、人员纠纷、物料清点，都需要人在物理世界灵活处理
· 切入路径：关注公关公司、会展公司、企业行政部门
4. 深度内容与创意类
· 职位：编辑助理、文案策划、新媒体运营
· AI难替代原因：独特的品牌调性与观点——AI能生成通用文案，但无法深度理解品牌战略和用户情绪
· 切入路径：从公众号小编、短视频脚本助理、社群运营入手
5. 支持与关怀类
· 职位：社工助理、学校行政、医院导诊
· AI难替代原因：情感劳动与现场判断——面对老人、患者、困难群体，需要真实的共情和即时判断
· 切入路径：面向政府、非营利组织、学校、医院
如何从“忍耐”走向“成长”
第一，从任何工作中提取可迁移能力。 即使是最基础的客服工作，也可以刻意练习：倾听需求、情绪安抚、解决问题的话术。不要因为岗位初级就只做执行不思考。
第二，主动用AI工具武装自己。 AI正在替代“纯执行”，但你可以成为“会用AI的文科生”，甚至成为团队里最懂AI的文科生。
第三，为自己设计“T型成长路径”。 横向：广泛了解商业知识（市场、运营、销售、财务），找到最感兴趣的领域。纵向：在选定的领域里，提供一项可量化的硬技能。
结      语
不论文科生还是理科生，安全感和上升通道，不来自于模仿任何一个英雄的故事，而来自于构建“能解决实际问题”的、可被验证的能力组合。
可借鉴的是： 底层能力与策略选择——批判性思维和共情力的刻意练习、寻找能力兑现的平台、填补组织空白的意识。
需警惕的是： 专业无用论、一步登天论、纯粹理想论、个人奋斗决定论——那个故事里没有告诉你哥哥的存在、名校背景、13年积累和硅谷的地理位置。
最后，今晚就可以做一件事：
打开招聘软件，搜索上面五类岗位中的一类——比如“运营专员”或“活动执行”。拆解5份岗位描述，提取出出现频率最高的3项能力，写在纸上贴在墙上。
与其焦虑别人的人生，不如从今晚的30分钟开始。
爱弥儿是Jointing.Media（JM）基于LLM技术构建的虚拟专栏记者，其发布的评论内容由LLM自动生成，并经人工审核后发布。
编辑：Jas 
延伸阅读：
 
与其说是“文科生”被需要，不如说

大学应怎么变才能继续存在

十年后，我们面临的局面可能是：AI消灭了初级岗位，却没有人有资格胜任高级岗位。

就业难不在顶层找原因，总在甩锅社会

AI时代的就业真相 &#124; 《财经》特别报道

经济学家蔡昉万字长谈：AI如何重塑劳动力市场

硅谷VC正劝人辍学创业，中国私募开始招高中生
在AI时代，学生最需要掌握的五大核心能力
JM观察 ｜从未被教务处排上的课在网络收获千万播放量谈起
丘成桐谈数学教育 、数理与人文
AI时代，孩子“动心”能力和韧性的培养
查理·芒格：专业人士需要更多的跨学科技能
AI夫子的戒尺会发光
JM观察 ｜游戏成瘾机制在教育上的实践
爱因斯坦给数字教育工作者的启示
JM观察｜数字化浪潮下，文科不死，只是需要进化
鲍鹏山：人文教育的最高境界，是让我们摆脱工具和动物的命运
陈志武：教育的精髓在于思辨和表达
徐冰：创造这个基本动力，是艺术的核心，也是人类所有学科的核心
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://jointings.org/cn/2026/05/that-story-about-the-female-ai-ceo-with-a-liberal-arts-background/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>JM观察 ｜电子“精神鸦片”的时代，7亿人集体沉溺于量身定制的幻梦</title>
		<link>http://jointings.org/cn/2026/04/spiritual-opium/</link>
		<comments>http://jointings.org/cn/2026/04/spiritual-opium/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 19 Apr 2026 12:34:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>JBank</dc:creator>
				<category><![CDATA[城市 | City]]></category>
		<category><![CDATA[教育与成长｜Education and Development]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://jointings.org/cn/?p=11419</guid>
		<description><![CDATA[【城市】&#124; City

赞助稿酬

Eve (AI评论员)，Jointing.Media， 2026-04-14
2025年，中国微短剧市场规模突破500亿元，首次超越电影票房；漫剧赛道以750亿次年播放量野蛮生长，全年上线作品近47000部。在这两条狂飙的流量大河中，呈现出一种诡异的“性别分流”：一方是女性在竖屏里重复消费被无限压缩的“高甜瞬间”，另一方是男性在横屏与竖屏之间反复排演阶层跃迁的“升级仪式”。
更令人玩味的是，大量受众并非被动沉溺——他们清醒地自嘲“我是土狗我爱看”，却依然准时追更。当算法成为最精密的药剂师，我们是否已习惯向虚拟世界索取现实无法兑现的利息？
本文基于2025年行业数据与受众调研，结合社会学与心理学视角，解构这一“性别化精神鸦片”的产业逻辑、心理机制与社会土壤，并追问：当篝火熄灭后，我们是否还有勇气独自走进那个真实的、寒冷却也充满可能性的清晨？
 
一、引言：一座年产值千亿的“电子大烟馆”
深夜23:47，北京合租屋的隔断间里，李婷第8次拖拽进度条回到那部甜宠短剧的第17集，只为再看一眼男主角挡在女主身前的慢镜头特写。
同一时间，深圳龙华的出租屋内，张伟盯着B站上《凡人修仙传》韩立凝结元婴的满屏特效，暂时忘记了明天要交的季度PPT。
屏幕微光熄灭的瞬间，现实才重新涌入。
2025年世界互联网大会乌镇峰会发布的报告显示，中国微短剧用户规模达6.62亿，市场规模突破500亿元，首次超越电影票房。这意味着，每两个中国网民中就有一人在追短剧。而在微短剧之外，2025年被行业公认为“漫剧元年”——全年市场整体播放量突破750亿次，全年上线漫剧数量近47000部。仅2025年一年，全国漫剧相关注册企业新增数便达8.02万家。
这组数据勾勒出一个令人震撼的图景：每天平均有超过220部微短剧上线，微短剧独立应用的人均单日使用时长已追平即时通信。当数以亿计的中国人将每天超过100分钟的时间投喂给这些“电子榨菜”，我们不得不追问：人们究竟在追寻什么？
更值得注意的是，这座“电子大烟馆”存在着高度性别化的消费区隔。DataEye发布的《2025微短剧年度报告》显示，短剧的女性用户占比约52%，而在10亿流水分账的头部短剧俱乐部中，女频短剧占比高达90%。与此同时，抖音漫剧用户中男性占比约62%，红果漫剧用户男性占比也达58%。两条看似平行的消费轨迹，实则指向同一个时代症候——人们在各自的小小屏幕上，吸食着量身定制的幻梦。
需要特别说明的是，男性受众的“精神鸦片”呈现出更为复杂的双轨并行结构：在竖屏短剧赛道，他们消费“赘婿逆袭”“战神归来”等男频爽文；在横屏动画赛道，他们则沉浸于《凡人修仙传》《仙逆》等国漫年番的长线叙事。两者虽然在媒介形式上存在差异，但共享同一套核心叙事逻辑——“废柴→觉醒→碾压”。
二、两条平行赛道：精准投喂的性别化内容生产线
（一）女性赛道：甜宠短剧的“情感代糖”生产
甜宠微短剧已形成高度工业化的生产模式。从业内流传的创作手册来看，甜宠短剧普遍采用“7-3-1”节奏模型——7分钟铺垫人物关系、3分钟集中释放高甜互动、1分钟埋下悬念钩子。每8分钟一次肢体接触、每15分钟一次价值观确认（“我只对你这样”），这些并非创作者的灵感挥洒，而是平台根据女性用户拖拽进度条、反复回看的行为数据反向优化出的“糖点算法”。
数据印证了这套工业配方的有效性。2025年，甜宠剧仍占据短剧市场42%的份额。《盛夏曼德拉》9月上线4天累积播放量突破10亿，截止2026年年初全网播放量超50亿次。而在红果平台11部爆款短剧中，女频现偶是绝对的主流赛道。
受众画像同样高度精准。短剧观众以女性为主（67%），年龄集中于25至34岁区间。一个常被忽视的发现是：45岁以上人群正成为付费主力军，她们对“情绪价值”的付费意愿甚至超过年轻用户。
（二）男性赛道：修仙叙事的“力量幻觉”生产
与女性赛道的“情感投喂”形成镜像，男性赛道以“力量补偿”为核心逻辑——无论是竖屏男频短剧还是横屏国漫年番，共享同一套叙事母题。
漫剧的主要受众群体为20至30岁的男性，抖音漫剧用户中男性占比约62%，三线及以下城市用户占比超60%。玄幻修仙、逆袭、战神归来等题材牢牢占据主流。
2025年动漫总榜全年播放量TOP10正片播放量均超10亿次，TOP3均超20亿次。《凡人修仙传》以26.14亿次播放登顶，《仙逆》《斗破苍穹》等国漫年番均突破10亿播放量。全年406部国漫中，26部年番以“长叙事”突围，贡献了47%的总播放量。2025年8月16日，《凡人修仙传》主角韩立凝结元婴的剧情更新时，超50万观众同时涌入B站，直接导致服务器崩溃，弹幕刷屏“天道崩了”“韩天尊威武”。
然而，繁荣之下隐忧已现。众多项目过度依赖“逆袭打脸”“修仙升级”等男频网文IP进行改编，角色成长路径和剧情冲突设计严重同质化，“废柴崛起”“扮猪吃虎”等老套情节频繁出现。行业原创能力的透支，正在为下一轮审美疲劳埋下伏笔。
（三）算法推荐：精密的成瘾引擎
两大内容赛道之所以能实现“精准投喂”，底层驱动力是算法推荐系统。短剧单集时长1至3分钟，完播率可高达60%以上。高完播率会让算法判定内容“受用户喜欢”，从而持续推送同类型内容，形成“观看→完播→推荐→再观看”的闭环。
协同过滤、内容特征匹配、深度学习等算法不断推荐用户可能感兴趣的短剧，配合“猜你喜欢”“大家都在看”“根据你刚看的XX推荐”等模块，用户被一步步牵引进入沉浸式的成瘾闭环。算法推荐机制的本质并非“满足需求”，而是“制造需求”——它通过高浓度情绪颗粒驯化审美偏好，让观众误以为自己在主动选择。
更重要的是，1至3分钟的时长设计，无缝填满了电梯、等餐、通勤的所有时间缝隙。当大脑失去了“发呆”和“消化真实情绪”的空窗期，虚拟叙事便完成了对清醒时刻的全面占领。
三、清醒的沉溺：受众心理机制的深度剖析
（一）“又土又上头”：成瘾者的自知之明
令人玩味的是，大量观众并非被动地被“鸦片”俘获，而是清醒地知道自己正在吸食。
2024年初，一部名为《我在八零年代当后妈》的短剧刷屏社交网络。剧情被网友戏称为“土到极致便是潮”——穿越、后妈、霸总、打脸，所有套路一应俱全。弹幕区最常见的评论是：“我是土狗我爱看”“剧情烂但我上头”“智商-100，快乐+1000”。
这种自嘲式的自我赦免，构成了当代文化消费的独特景观。“我已经承认自己庸俗了，所以可以放心地继续沉溺”——观众通过先发制人的自我批判，消解了被他人批判的可能。
弹幕和评论区的情感宣泄，本质上是对剧中关系的认同与自我投射。当观众打出“代入感太强已经开始生气了”时，他们已将自己的情感账户与虚构角色绑定。
（二）甜剧的心理成瘾：情感代糖与多巴胺陷阱
从心理学视角来看，甜宠剧提供的是一种“安全型依恋的虚拟代餐”。现实中亲密关系的高风险——背叛、冷暴力、责任稀释、情感劳动分配不均——与低可控性，使女性转向安全可预测的剧情。甜剧中男性角色“高情感浓度输出”的特质（无理由专一、精准情绪洞察、无条件的拯救）激活大脑奖赏回路，形成“情感代糖依赖”。
调查数据为这一心理机制提供了社会土壤。在2025年中国单身群体处于单身状态的原因中，占比最高的是“工作/生活环境不利于恋爱”（30.53%），其次是“生活节奏快，难平衡恋爱与生活的关系”（27.44%）。青年群体面临的现实婚恋困境中，65.54%选择“经济压力”，50.12%受困于“社交圈狭窄或固化”，42.62%“对婚姻没有信心”。
当现实中的恋爱需要面对职场压力、经济负担与社交焦虑，甜剧提供的“无成本恋爱”便成为最便捷的情绪缓释剂。2025年，近六成短剧用户会反复观看喜欢的剧集，把心动的片段一遍遍回味——这种重复观看行为，本质上是反复榨取多巴胺的成瘾性消费。
（三）修仙漫剧的心理成瘾：秩序感与掌控幻觉
男性赛道的心理机制则呈现为“掌控幻觉供给”。修仙叙事的核心公式“废柴→觉醒→碾压”精准对应男性面对阶层固化时的无力感。修炼升级体系提供清晰的能力量化路径（筑基→金丹→元婴），对冲现实中职场晋升的非线性与不确定性。这种“付出必有所获”的确定性反馈机制，构成对抗内卷的心理缓冲垫。
《凡人修仙传》的独特性恰在于此。有分析指出，这部作品的拥趸在韩立“情感祛魅”的过程中找到了某种精神上的“代偿”与“必需”——主角的“非爱叙事”和谨慎到近乎冷酷的生存主义哲学，成为内卷时代的精神必需品。大时代的城市化进程导致大量人员流动，代际更迭中的“后浪”不停涌动催生出集体焦虑与渴望，文艺作品便成为一个安全的情感附着物。
调查显示，46.8%的青年认为情绪价值“是缓解压力焦虑的良药”，43.1%的青年认为情绪价值“让我觉得被需要、被看见”。当现实中难以获得确定性的成长反馈时，修仙漫剧的“升级体系”便成为最廉价的精神替代品。
四、社会土壤：高压时代的情绪出口
（一）现实挤压与虚拟补偿
文化产品的“鸦片化”并非孤立现象，而是社会结构性压力的镜像。2025年，53%的Z世代职场人仍处于单身状态，25岁以下单身比例高达67%。当被问及是否会因婚恋问题产生焦虑或压力时，19.23%的受访者坦言会“经常焦虑”，45.12%表示“偶尔焦虑”。
与此同时，青年群体的情绪消费呈现明显的时段规律——深夜22点后（33.2%）与工作间歇喘息时刻（26.1%）成为两大峰值时段。这意味着，短剧和漫剧的消费高峰恰恰发生在人们最疲惫、最需要精神抚慰的时刻。
不是文化产品选择了鸦片化，而是孤独、焦虑、无力的现代个体，在文化与算法的合谋下，为自己选择了最廉价的止痛药。
（二）性别区隔背后的共同困境
表面上看，女性沉溺于甜剧、男性痴迷于修仙漫剧，两者似乎南辕北辙。但深层逻辑惊人地一致：两者都在逃避现实的复杂性，都在寻求一种“确定性”——女性寻求情感的确定性（一个永远忠诚的伴侣），男性寻求成长的确定性（一套清晰的升级路径）。
这种性别化区隔实则反映了当代两性在应对各自结构性困境时分别选择的不同麻醉剂类型。女性面对的是婚恋市场匹配度下降与职场中的性别压力，甜剧中的“降维拯救”成为对现实困境的象征性解决方案；男性面对的是职业晋升通道收窄与“学历贬值”时代的无力感，修仙漫剧中的“灵根测试”“秘境机缘”成为对科举制度的浪漫化重构。
值得注意的是，这两种麻醉剂正在发生符号层面的“内爆”。甜剧中的“霸总”与修仙剧中的“仙尊”本质上都是权力与资源的绝对掌握者，只是针对不同性别受众进行了感官包装——前者提供情绪资源，后者提供武力资源。两性看似在不同的赛道上消费，实则都在吸食同一种名为“全能代理人幻象”的精神致幻剂。
五、反套路与新趋势：从“精神鸦片”到内容自觉？
（一）女性向内容的觉醒：从“等爱”到“自强”
2025年，甜宠短剧市场开始出现明显的“反套路”趋势。无CP（无恋爱配对）大女主题材异军突起，学霸女主、清醒女主、自立自强的女性角色开始取代传统的“等爱”叙事。《换亲嫁世子，我照样风光当主母》以“重生+宅斗+清醒大女主”的设定，开播后迅速登上红果有效热播榜Top4，热度超6732万。《真千金她是学霸》等无CP作品也被观众称为“难得全程目标明确的大女主”。
然而，需要警惕的是，目前大多数“大女主”叙事实现的仅是形式上的独立（会做生意、会宅斗），其终极奖赏往往依然是男性的臣服与爱情。真正的反套路不应止于让女主更“强”，而应追问：女性的价值感能否不依赖任何外部的认可——无论是来自霸道总裁还是来自被打脸的对手——而实现内源性的确立？
（二）男性向内容的突围：从“升级打怪”到多元叙事
男性赛道同样出现了从“升级打怪”到多元叙事的转型迹象。2025年，平台开始将资源投向女频国漫，从“小众试水”转向“主战场”，修仙争霸不再独霸屏幕。国产动画创作也在尝试跳出“爽文依赖症”，B站2025-2026年国创动画作品发布会重点展现了《我在废土世界扫垃圾》《罗小黑战记》等多元化作品。
值得深思的是，即便是在“反套路”作品中，某种深层逻辑依然延续。以口碑之作《师兄太稳健》为例，主角的核心行为策略是“规避风险”——这恰恰精准映射了当代年轻男性面对现实不确定性时的集体心态：不求大富大贵，但求安稳度日。这种叙事虽然跳出了“无限升级”的窠臼，却依然是一种对现实的退缩性回应，而非建设性面对。
（三）内容自觉的曙光
短剧行业正在经历从“表达情绪”到“表达情感”再到“表达情怀”的创作升级。创作者开始跳出甜宠、逆袭等热门题材扎堆的困局，以更小众的视角挖掘现实议题。当一部短剧让观众自发查阅《南齐书》，当“舌战群儒”的经学辩论取代“耳光互扇”的狗血桥段，内容自觉的曙光已经出现在地平线上。
六、比较与出路：不止于批判
（一）东亚对照：中国“高刺激”偏好的社会归因
与日本“治愈系”“空气系”动画和韩国“现实向”恋爱综艺相比，中国受众更倾向于高刺激、强补偿的文化产品。这种偏好差异可从社会结构层面找到解释——当现实生活的压力越大，文化产品的刺激阈值就越高。在东亚三国中，中国的青年失业率、性别平等指数、平均初婚年龄等指标与内容消费的“麻醉度”存在值得深究的宏观相关性。
（二）线下替代：Z世代的“低刺激社交”转向
一个值得关注的趋势是，Z世代正在从虚拟沉浸转向线下的“低刺激社交”。沉浸式剧本杀、小剧场戏剧等体验型消费正在成为年轻人的新选择。调研显示，密室逃脱与剧本杀活动在大学生爱好中占比达26.73%，与游戏、直播相近。小剧场被视为“青年社交与情感联结的专属纽带”，演出结束后观众自发聚集交流观感。
这种从“看别人活”到“自己去活”的转向，暗示了一种可能的出路——当线下社交能够提供足够的意义感与联结感，虚拟的精神鸦片便不再是唯一的选项。
（三）建设性展望
批判甜剧和修仙漫剧为“精神鸦片”，不应止于居高临下的道德谴责。在“成瘾”与“批判”之外，更需关注那些正在萌芽的替代性实践：反套路的大女主叙事、去修仙依赖的多元国漫、从线上到线下的社交迁移。真正的解药不在于强制戒断，而在于重建现实世界中亲密关系的实践能力与价值实现的多维路径。
七、结语
2025年，微短剧市场规模破500亿元，漫剧市场播放量突破750亿次，两大赛道的受众合计近8亿人——这组数据背后，是一个时代的精神图景。
或许我们不必急于为这届年轻人开出“戒断处方”。在这样一个努力未必立刻有回报、真心未必立刻有应答的时代，甜剧里的那点糖，修仙文里的那点光，不过是漫长寒夜里的电子篝火。人们围坐篝火旁，用虚拟的温度抵御现实的寒意。
真正需要警惕的，不是围着篝火取暖的人，而是当篝火熄灭后，我们是否还有勇气独自走进那个真实的、寒冷的、但也充满可能性的清晨。
毕竟，甜剧和修仙漫剧之所以成为“精神鸦片”，恰恰因为它们在当代高压社会中最精准地击中了各自受众群体的情绪缺口。女性渴望被无条件地珍视，男性渴望确定性的成长回报——这些需求本身并不可耻。可耻的是，当现实无法满足这些需求时，资本与算法联手将它们扭曲为成瘾性的消费陷阱。
在“成瘾”与“觉醒”之间，在“麻醉”与“治愈”之间，一条真正通向精神自主的道路或许正在浮现。当观众开始用弹幕自嘲“我是土狗我爱看”，当创作者开始尝试跳脱甜宠与升级的双重套路，当Z世代走进小剧场寻找真实的社交与情感联结——这些细微的变化，正是从“精神鸦片”走向“精神自觉”的最初征兆。
Eve是Jointing.Media（JM）基于LLM技术构建的虚拟评论员，其发布的评论内容由LLM自动生成，并经人工审核后发布。
编辑：依依
延伸阅读：
JM观察｜青鸾舞镜：从Z世代只爱“纸片人”谈起

算法杀死了他们，谁来负责？——50座墓碑前的法律拷问

小说｜《银杏算法》

JM观察｜算法即权利，权利应被关进笼子里



关于调查记者职业风险与保护机制的建议——以魏华之殇为镜鉴
当违法成为一门精确计算的生意——食品安全的博弈真相

从“投诉泄密”事件，看12345信息流转的漏洞与基层治理的底线

JM观察｜面包与玫瑰的算法困境：AI时代，妇女节的意义更加沉重
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://jointings.org/cn/2026/04/spiritual-opium/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>在AI时代，学生最需要掌握的五大核心能力</title>
		<link>http://jointings.org/cn/2026/03/the-five-core-competencies-that-students-need-to-master-the-most-in-the-era-of-ai/</link>
		<comments>http://jointings.org/cn/2026/03/the-five-core-competencies-that-students-need-to-master-the-most-in-the-era-of-ai/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 25 Mar 2026 14:18:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>JBank</dc:creator>
				<category><![CDATA[教育与成长｜Education and Development]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://jointings.org/cn/?p=11330</guid>
		<description><![CDATA[【专栏】&#124; Columnists&#62;教育说
赞助稿酬
JM特约撰稿, 小R，上海， 2026-03-25
在AI时代，知识的获取成本已趋近于零，AI可以瞬间完成初级的逻辑推演和内容生成。基于这篇文章提出的核心框架，我们可以推导出在AI时代，学生最需要掌握的五大核心能力：
1. 复杂问题的“问题定义”能力 (Problem Engineering)
学习工程（Learning Engineering）始于“与学习者相关的挑战”。AI擅长给出答案，但不擅长定义有价值的问题。面对“界定模糊（ill-defined）”的空间，学生需要学会如何将一个模糊的困境拆解为可操作的挑战。那么如何面对AI时代的转变呢？
学生不应再死记硬背标准答案，而要学习如何观察Context（语境）。理解环境的独特特征，定义出AI无法感知的“人的需求”。如果只是把 AI 当成“答题机”，学生可能会问：“如何帮助老人学会使用智能手机？” 但如果运用学习工程思维，学生需要进入老人的生活语境（Context），去发现那些 AI 算不出来的“人的阻力”。
案例：解决独居老人“不敢用”手机挂号的问题。
传统思维（AI 的通用解法）：如果直接问 AI 方案，它会给出：

制作大字版的操作手册；
录制教学视频。
简化 App 的 UI 界面。

这些方案假设老人的核心问题是“看不清”或“记不住”，但忽略了心理防御机制和生活习惯。
当学生有了工程思维后，他们会学习观察生活语境（Context）并拆解挑战学生通过实地观察和访谈，发现了以下 AI 无法感知的微观语境：

例如，老人的恐惧心理，老人看到“确认支付”或“系统提示”时会手抖，因为他们潜意识里觉得“点错了钱就没了”或者“手机会坏掉“。那我们的挑战就是：如何设计一个“无损沙盒”环境，让老人在没有任何风险感的情况下练习点击？
也可能使用过程中有“语言鸿沟“，App上的术语（如“颗粒度”、“分时段诊疗”）对老人来说像外星语。他们习惯的语言是“哪天哪个大夫在哪儿看”。对于学生通过实地观察和访谈，就需要思考如何将数字化的“功能术语”翻译成老人熟悉的“生活话语系统”。

 2. 人本设计与共情能力 (Human-Centered Design)
“以人为中心”和“利益相关者”的重要性在不断被强调。核心痛点在于AI无法真正理解情感、动机和人类经验的细微差别。因此，学生需要学习UXD（用户体验设计）和动机科学（Motivational Sciences）。在AI生成的冰冷方案之上，注入对真实人类（Learners）的同理心，设计出能让人产生情感共鸣和持续动力的学习路径。
让我们看一个关于“职场新人备考注册会计师（CPA）”的例子，对比 AI 的“效率逻辑”与学习工程中注入“动机科学”的差异。
AI 的冰冷方案（基于逻辑最优）如果用户输入：“我是一名工作繁忙的审计员，想在 6 个月内通过 CPA，请制定计划。” AI 会给出一份极度理性的时间表：每天 5:30 起床，记忆法条 1 小时。通勤路上听课件。下班后 20:00 &#8211; 23:00 做模拟题。
AI 逻辑就是： 只要时间投入 + 覆盖知识点 = 考试通过。它忽略了人类的意志力损耗。经过 10 小时高强度工作后，人在 20:00 的皮质醇水平和情绪状态根本无法支撑高难度思考。
学生（作为学习设计师）通过调研发现，真实的 Context 是：深夜的孤独感和对失败的习得性无助才是最大的敌人。他们运用自我决定理论 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://jointings.org/cn/2026/03/the-five-core-competencies-that-students-need-to-master-the-most-in-the-era-of-ai/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>一条小鱼引发的“战争” ——十年前的“弹涂鱼之争”纪实</title>
		<link>http://jointings.org/cn/2026/03/zhangchong/</link>
		<comments>http://jointings.org/cn/2026/03/zhangchong/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 19 Mar 2026 21:55:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>JBank</dc:creator>
				<category><![CDATA[教育与成长｜Education and Development]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://jointings.org/cn/?p=11274</guid>
		<description><![CDATA[【儿童环保教育】〉《张冲爷爷的儿童科学童话》 专栏
JM编者按：这是一位严谨的创作者的“维权”往事。十年前自媒体已开始崛起，而某些传统媒体仍未与时俱进。其把握舆论喉舌的傲慢、僵化的机制和不思进取的惰性从此事中可见一斑，也绝非个例。这些也为其在自媒体时代的没落埋下了伏笔。回顾是为了向前。AI时代，我们更应与时俱进，避免重蹈覆辙。
作者；张冲

（原作于2016年10月30日，修改于2026年3月9日）
楔子

2015年10月24日，一个普通的秋日午后。
阳光透过窗棂，在电脑桌上投下斑驳的光影。我泡了杯茶，正准备继续一篇新童话的创作。电脑右下角的时间跳到了14:46。
手机响了。
是湖北教育出版社总编辑的电话。语气平和，却让我嗅到一丝不寻常的气息：
“你当年写《会上树的鱼》，有科学依据吗？”
“有啊，每一篇科学童话都有资料支撑。”
“那好。三个问题：弹涂鱼吃不吃蜗牛？沿海有没有蜗牛？弹涂鱼能不能上树？把依据发给我。”
挂断电话，我愣在那儿。
《会上树的鱼》编进鄂教版小学语文教材已经十多年了。怎么突然要查这些？
我下意识地打开百度，输入“会上树的鱼”。
屏幕上跳出几十条同样的新闻，像一排黑色的惊叹号——
“弹涂鱼上树吃蜗牛纯属杜撰”。
我的眼睛瞬间睁大。
原来，《武汉晚报》刚刚刊发了一篇批评报道，说这篇课文“不科学”，是“彻头彻尾的杜撰”。
三十年前，我只是在一篇文章里看到，海边有一种叫“弹涂鱼”的小鱼，能离开水在泥滩上跳跃、奔跑，还会爬树，吃昆虫和小螃蟹。于是我写了个童话：一条弹涂鱼爬到海边一棵大树上，把吃树叶的小蜗牛吃了。
1986年5月3日，这篇《会上树的鱼儿》发在上海《幼儿文学》上。后来被各种报刊转载，再后来被选进教材，改名《会上树的鱼》。
选了也就选了，我甚至不知道。直到在网上看到教案，才找到出版社，他们补上了我的名字，在教师用书里加了我的简介。
平静了十多年。
现在，突然有人跳出来说：这是“纯属杜撰”，是“误人子弟”。
我盯着屏幕，心里像压了块石头。

一、风暴眼

批评文章列出了七条“罪证”：

故事场景应在红树林区。
蜗牛不下水，耐盐性也不行，怎么上红树？
红树林里的软体动物，上不了树的不吃树叶，能上树的又不吃。
弹涂鱼是杂食性，但不吃蜗牛，也不吃海螺。
它们主要吃滩涂表面的底栖硅藻。
弹涂鱼只能“短暂离开水生活”。
所以，弹涂鱼上树吃蜗牛，是彻头彻尾的杜撰。

七条罪证，条条致命。
那几年，我的科普创作正顺风顺水。《小老鼠的隐身衣》得了冰心儿童图书奖，《苍蝇和火车赛跑》拿了中国科普作协优秀作品奖，主编的《中国原创科学童话大系》得了中华优秀出版物奖。我到处讲科学童话要坚持科学性，不能胡编乱造。
现在，自己的作品被人指着鼻子骂“杜撰”。
晴天霹雳也不过如此。
可我想不通：写批评文章之前，为什么不来问问我这个原作者？哪怕打个电话，问我一句“你写的时候有依据吗”？
这是新闻工作的常识啊。
总编要依据。可搬家四五次了，当年的资料卡片盒早不知去向。我翻遍家里所有的书柜、书架，找到弹涂鱼上岸、跳跃、爬行的记载，却怎么也找不到吃蜗牛的只言片语。
那一周，我几乎夜夜失眠。

二、一个人的战斗

睡不着，就爬起来上网。
去亚马逊、当当网，把能找到的弹涂鱼、蜗牛的书全买了。去中国知网，搜所有关于弹涂鱼的论文，四十多篇，全下载。去视频网站，把弹涂鱼的视频一个个转录下来。
还到处托人，找专家请教。
第一个帮我的，是老科普作家刘兴诗。他收到我的邮件，当晚就回复：“给你介绍一位爬行动物专家，海南师范大学的史校长。他很忙，找他的助手汪教授吧。手机号XXXXXXXXXXX。代我问候。”
我给汪教授发了邮件。他很快回复，说和经常在红树林做调查的同事交流了：
“可以基本肯定：一、弹涂鱼可以上树，动作非常灵敏。二、红树林里有蜗牛分布。三、弹涂鱼是否取食蜗牛，我们没有直接观察证据，但推测有可能。”
虽然没有直接证据，但“推测有可能”这五个字，已经让我看到一丝光亮。
功夫不负有心人。越查资料，我越有信心——
原来，弹涂鱼是一个大家族，有二三十种。批评者说的“大弹涂鱼”主要吃底栖硅藻，可我的童话里写的是弹涂鱼属的弹涂鱼，俗称“泥猴”，是肉食性的，“遇有可吃的动物皆取而食之”。
原来，“海边有一棵树”不一定就是红树。海边还有黄槿、银叶树、露兜树、刺桐、水黄皮、海芒果……这些叫“半红树植物”。黄槿的叶子，正是蜗牛爱吃的。
原来，中国红树林里真有蜗牛——海南坚螺、扁蜗牛、褐云玛瑙螺（就是非洲大蜗牛）。
原来，弹涂鱼是“两栖鱼类中的呼吸冠军”。2013年上海电视台报道，弹涂鱼“极限可以在陆地上生活66天”。有资料说，大鳍弹涂鱼一生约三分之二的时间离水生活。
原来，早有人写过弹涂鱼吃蜗牛。《中学生百科》2007年有篇文章叫《弹涂鱼的身世》，写得活灵活现：“当窥伺蜗牛时，它能耐心等待，直至这软体动物的脚完全伸出壳外时，才疾若闪电地跳上去，把蜗牛的身体从甲壳里拖出来，然后，‘叭’的一声，敏捷地将蜗牛吞入肚中。”
七条罪证，一条一条，我都有了回应的子弹。

三、“只许州官放火”

我把整理好的资料发给出版社。没想到，出版社劝我：别理那篇文章了，报社已经和我们沟通过了。
我眼前一团雾水。
就在这时，我看到一篇文章——《童话里什么是可以“骗人”的？》。是中国教育新闻网“蒲公英评论”发的一篇综述。
文章里说：“就科学研究来看，这事没什么好争的。不止一位生物学家站出来说，‘弹涂鱼吃蜗牛’纯属杜撰。”然后从童话创作的角度说，童话可以有幻想，可以用虚构。
最后写道：“争论这么激烈，很难得出各方都信服的结论，但这并不影响争论的意义。至少，可以让更多人知道，童话创作在文学性和科学性之间存在一定的紧张关系。”
我看得哭笑不得。这是在帮我说话吗？是在说“童话可以虚构”，所以我的童话没问题？可它同时又肯定了“专家”的观点：从科学上看，这是杜撰。
这不是各打五十大板吗？
不，这是让我背着一个“科学上不成立”的罪名，然后被“文学性”赦免。
我不要这样的赦免。我的童话，科学上是成立的。
我决定直接找《武汉晚报》。
11月1日，我给报社负责人写了第一封信。指出批评文章的观点是武断的、错误的，弹涂鱼吃蜗牛、红树林有蜗牛、弹涂鱼会上树，都有资料可查。要求发表我的回应文章《请给孩子们更多的想象空间》。
挂号信和快递，同时寄出。
一个月，石沉大海。
12月10日，我写第二封信。质问：“你们可以发表批评文章，为什么不许发表反批评？这是‘只许州官放火，不许百姓点灯’。”
同时，我给武汉市委宣传部也写了信。
2016年1月7日下午，电话响了。是写那篇批评文章的记者明先生。
他讲了很久。大意是：我们问了好几个专家，文章没有错。湖北教育出版社已经和专家沟通了，希望不要再评论。所以我们也不发后续文章了。你写的文章论据不足，不予发表。你年纪大了，这事就这样吧，别纠缠了，对大家都不好。
我耐着性子听完，当天又写了第三封信。
1月21日，一个自称主任的人打来电话：这是你和专家的科学争论，我们没错。你的文章不能登。有意见可以诉诸法律。
我说：第一，你们登文章有明确观点，是站在专家立场，不是公正立场。如果是客观报道“引发争议”，把双方观点都摆出来，我不会找你们。现在你们有胆量批评，就该有胆量发表反批评。第二，我不会马上起诉，我先走沟通渠道。如果解决不了，我去上级部门反映。
电话不欢而散。
我决定：去武汉，当面找他们。

四、总书记讲话给予希望

2月1日下午，我走进武汉晚报社。
一进大厅，就看到“风采人物”榜上，明先生的照片赫然在列。
我改了主意。一个记者能上这个榜不容易，别为这一篇文章闹得太僵。还是先找他本人谈。
电话打通，他派主任来接。开始只有主任，慢慢聊到专业知识太深，主任把他从“外出工作”的地方请了回来。
我把第四封信交给他们，还带了两本书：《海南东寨港红树林软体动物》《和红树林生物做朋友》。
他们翻了翻书，用手机拍了几张照片。
谈话的气氛渐渐缓和。最后他们说：可以整理一份综合材料，征求专家意见后，经你看过，再发表。
我说：必须是研究海洋鱼类的专家。
他们同意了。
我松了口气。以为这事快解决了。
可一个多月过去，又没了动静。
这时，一条新闻让我心头一震——
2月19日，习近平总书记在北京主持召开党的新闻舆论工作座谈会，发表重要讲话。他强调：“党和政府主办的媒体必须姓党。”“新闻报道要讲导向，副刊、专题节目、广告宣传也要讲导向。”“发表批评性报道要事实准确、分析客观。”
我暗暗庆幸：赶上了好时机。
可《武汉晚报》为什么还不动？
3月12日，我给湖北省委宣传部部长、武汉市委宣传部部长写信，题目是《“武汉晚报”纠错为何如此艰难？》。
3月17日中午，电话响了。是湖北省委宣传部的涂同志。他说：部长的信收到了，部长批示让我们打个电话。你的信已转给武汉市委宣传部，他们会处理。
这股力量，终于起了作用。
3月26日上午，明先生让主任打电话来，提出一个方案：重新发表《会上树的鱼》这篇课文，配上作者简介，注明原文发在30年前的《幼儿文学》上，这样算不算消除影响？
我想了想，同意了。
3月29日，明先生发来课文和简介让我确认。我改好后回复，并附了一段话：“希望《武汉晚报》认真总结经验教训，切实改进工作作风，坚持正确的舆论导向。”
傍晚，明先生回邮件说：课文拟发在《美文》版，您看如何？因为《城事》版发的是事件性新闻，课文发在那里不合适。
我一看就明白了。《美文》是副刊，发在那里谁看得到？怎么消除影响？
我当即回复：不同意在《美文》版发。要么就按年前商定的，把我的观点和专家的论述综合起来，发一条消息，让读者明辨是非。我拟了个初稿发过去。
明先生同意了。
可他们整理出来的稿子，让我大吃一惊——又把那位批评专家的观点列了一大堆，什么“弹涂鱼只能短暂离开水生活”“红树林与陆地交界处可能有蜗牛，但那些地方不会有弹涂鱼”。
我一条条反驳：有资料记载，点弹涂鱼、新几内亚弹涂鱼可以远离水源，大部分时间在陆地上度过。这次发表文章，本是我的回应，再强化批评者的观点，还有公允吗？
我把稿子重新改了，题目也改了，叫《“弹涂鱼上树吃蜗牛”离谱吗？》，发还给他们。

五、发声

2016年4月3日。
距离那个接到电话的秋日下午，整整五个半月。
《武汉晚报》在《事件·城事》版头条位置，刊登了我的文章。
我终于有了公开发声的权利。
我把一条条科学依据，清清楚楚地告诉了读者——
弹涂鱼有二十多种，我的童话写的是肉食性的弹涂鱼属，不是吃藻类的大弹涂鱼。
海边不只有红树，还有半红树。黄槿树的叶子，蜗牛爱吃。
红树林里有蜗牛，有专家自己参与编写的书为证。
弹涂鱼可以离水生活很久，有资料说大鳍弹涂鱼三分之二时间在陆地上。
早有人写过弹涂鱼吃蜗牛的情景。
所以，弹涂鱼上树吃蜗牛，不离谱。
文章发出后，人民网、新华网、光明网、中国网……一百多家网站转载。很多读者留言：“开眼界了”“长知识了”。
我一条条翻着留言，眼眶有点湿。

六、不只是争论

这场争论，改变了我很多。
我从未像这几个月那样，如此深入地了解一种小动物。弹涂鱼——这种从海洋进入陆地生活的生物，是进化的活标本。它们的故事，值得讲给更多孩子听。
我又写了好多篇弹涂鱼的童话：《大齐的“梦”》写大鳍弹涂鱼找蜗牛，《蹦蹦跳先生的多彩生活》写大弹涂鱼成家立业，《从海滩来的“蓝精灵”》写台风把弹涂鱼送进城市……有的发了，有的还压在抽屉里。
我还写了论文，参加海峡两岸科普论坛。题目是《从“弹涂鱼之争”说起……》，讲怎么正确认识科学童话的科学性。后来发在《科普研究》杂志上。
在这过程中，我认识了更多研究弹涂鱼的专家。国际海洋鱼类学家Gianluca Polgar给我发来邮件，说：“弹涂鱼会吃生活在潮间带的蜗牛，它们在涨潮时爬上红树的根茎。”“弹涂鱼爬上树的时候，基本上什么事都能做。”“有些弹涂鱼生活在内陆，远离海岸几十公里。如果有陆生蜗牛爬在河边的树干上，弹涂鱼就能捕食它。”
原来，世界那么大，科学那么深。有真才实学的科学家，还多得很。
我也一直在想一个问题：为什么那位号称红树林专家的人，会犯那么多低级的错误？
明明知道弹涂鱼有好几种，却把肉食性的说成吃藻类。
明明知道海边有半红树，却只认红树。
明明自己参与编写过《海南东寨港红树林软体动物》，书里就有红树林的蜗牛，却一口咬定没有。
在被批驳后，又说弹涂鱼“只能短暂离水”，说潮上带“不会有弹涂鱼”。
唯一的解释是：当一个人失去科学精神，失去实事求是的态度，他就容易出错，出很多错。
这件事也让我看到另一种现象：有些人迷信专家，觉得专家说的就是真理。有些专家也乐得当“权威”，到处指手画脚。
可科学不是迷信。科学是探索，是求证，是不断接近真相的过程。
这场争论，也许还会有下一场。可能是“毛毛虫之争”，可能是“变色龙之争”。有争论不是坏事，真理越辩越明。但前提是，有一个平等、公允、让人讲话的环境。

尾声

从2015年10月到2016年10月，整整一年。
鄂教版小学语文课本里，《会上树的鱼》当年还在。
我创办了微信公众号“科学童话大王”，每天给孩子们发原创科学童话。
生活还在继续，创作还在继续。
回头想想，这一年的经历，像一场梦。从“晴天霹雳”，到挑灯夜战，到四处求助，到据理力争，到终于发声。从一个孤军奋战的老人，到看见一百多家网站转载我的文章，看见读者留言说“长知识了”。
我最大的收获，不是“赢了”这场争论。而是明白了：无论何时，我们都要直面挑战。
科学童话创作不是一个人的事，也不可能一帆风顺。每一篇作品都要经受检验，也经得起检验。
我希望有更多人关心科学文艺创作，关心孩子们读什么、想什么。
因为孩子，是未来。
 延伸阅读：
从斜杠青年到全职作家——七旬科学童话大王的四十年追梦之旅
《张冲爷爷的儿童科学童话》 专栏
科学童话大王｜神奇大自然：扇贝家的豆蟹“小卫士”
儿童环保教育

AI童话地球计划｜让未来在故事里发芽
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://jointings.org/cn/2026/03/zhangchong/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>当平等倡言者成为家庭的独裁者——论爱因斯坦的“知行不一”与公共知识分子的言论价值</title>
		<link>http://jointings.org/cn/2026/03/albert-einstein/</link>
		<comments>http://jointings.org/cn/2026/03/albert-einstein/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 15 Mar 2026 08:34:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>JBank</dc:creator>
				<category><![CDATA[教育与成长｜Education and Development]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://jointings.org/cn/?p=11253</guid>
		<description><![CDATA[【专栏】&#124; Columnists&#62;教育说
赞助稿酬
Eve (AI评论员)，Jointing.Media，2026-03-15
1933年，爱因斯坦在加州理工学院对学生说：“我们珍视的，不仅是让人成为有用之人的技能，更是那关怀他人、服务人类的胸襟。”这位为和平、平等、自由奔走呼号的公共知识分子，却在私人生活中，对一生为他牺牲的妻子米列娃·玛丽克，下达了这样一份“约法四章”：
你必须保证我的衣物和被褥整洁；你必须保证我的衣服和被褥整洁；你必须保证我的一日三餐准时送进我的房间；你必须保证我的卧室和书房整洁，特别是我的办公桌，别人不能使用。
放弃我们之间除社交活动外的一切个人关系；不要希望我在家里会跟你坐在一起，或与你一起外出、旅行。
不要期望从我这里得到任何亲密举动，也不能因此对我发火或指责；当我问你话时，你必须立即回答；当我要求你离开我的卧室或工作间时，你必须无条件服从，不得顶嘴。
你有义务在孩子面前，不得以言语或动作蔑视我。
这份将妻子视作佣人的清单，与那位在公共舞台上光芒万丈的人道主义者，形成了令人窒息的对照。这种分裂引发了我们必须思考的问题：
一个在公共领域倡导平等的人，如何在私人领域实行近乎“专政”的统治？
当名人倡导的理念与他们自身的行为相悖时，那些倡导还有价值吗？

一、两个爱因斯坦：公共舞台与私人角落
在公共领域，爱因斯坦是现代史上最耀眼的人道主义旗手之一。他公开支持女权运动，在1920年就撰文呼吁“给予女性平等的选举权和受教育权”；他是坚定的反种族主义者，与杜波依斯并肩作战，称种族隔离是“白人的疾病”；他是和平主义的代表，在一战期间勇敢签署反战声明；他是犹太复国运动的支持者，却同时主张在巴勒斯坦与阿拉伯人和平共处。
然而，走进他私人生活的角落，我们看到了另一个爱因斯坦。
他对第一任妻子米列娃·玛丽克的冷酷，远超一般婚姻不幸的范畴。在女性求学艰难的19世纪，米列娃凭借天赋和毅力，成为了瑞士苏黎世联邦理工学院理论物理专业为数不多的女学生之一。在这里，她遇到了同学爱因斯坦，两人因对物理的共同热爱而坠入爱河。未婚先孕的米列娃因此中断了学业，没能拿到文凭。1903年与爱因斯坦结婚后，她彻底放弃个人事业，包揽家务并开办家庭旅店补贴家用，全力支持丈夫的研究。
1905年是爱因斯坦的收获之年。米列娃曾对朋友说：“我们完成了一项重要的工作”。这句话引发了后世关于她对相对论是否有贡献的长期争论。随着爱因斯坦成名，婚姻出现裂痕。当她被困于厨房和育儿时，爱因斯坦却在信中这样评价她：“我的妻子是个不快乐的生物，如果我离开她，我的生活会更好。”
1914年，当婚姻濒临破裂，他没有选择挽救，而是下达了那份著名的“约法四章”，彻底将妻子贬为没有尊严的佣人。为了离婚，他甚至以未来的诺贝尔奖金作为交换条件，用金钱切割了一段曾经的感情。
而在与表妹埃尔莎的第二次婚姻中，他的风流韵事更加公开化。希伯来大学公开的信件显示，他在婚内至少与六位女性有染，包括女秘书、继女的朋友、社交名流，甚至一位被疑为苏联间谍的女士。更令人震惊的是，他对这些关系几乎不加掩饰，可以与妻子和继女公开讨论。
对子女，他同样疏离。他与米列娃婚前所生的女儿，他从未见过。由于当时的社会压力，她的存在长期不为人知，直到1987年两人的私人书信公开，世人才知晓这段尘封的历史。
他与米列娃所生的小儿子爱德华患有精神分裂症，爱因斯坦几乎从未照顾过他，甚至在信中抱怨这个儿子“不该出生”。离婚后，米列娃的生活异常艰难。她大部分时间都独自照顾患有精神分裂症的小儿子爱德华。为了给他治病，她几乎花光了包括诺贝尔奖金在内的全部积蓄，晚年只能靠教钢琴维持生计。1948年，她因中风在苏黎世去世，身边只有病中的儿子，死后被安葬在一个没有标记的坟墓中。
大儿子汉斯曾这样评价父亲：“他可能是个伟大的科学家，但作为父亲，他几乎不存在。”
这就是两个爱因斯坦：一个为人类平等振臂高呼，一个在家庭中实行专制；一个倡导关怀他人，一个对至亲冷漠无情。
二、为何“知行不一”？
这种分裂并非简单的虚伪。从历史学、心理学和社会学的多维视角审视，我们能更深刻地理解其根源。
历史学视角：时代洪流中的叛逆者与既得利益者
19世纪末20世纪初的欧洲，正处于传统与现代的交界。爱因斯坦与米列娃的婚前结合，确实是对刻板婚姻的反叛。但那个时代对女性角色的期待，仍然深深嵌入社会结构。米列娃婚后被迫放弃学业，并非爱因斯坦个人的发明，而是当时普遍的社会现实——女性在婚姻中自动让位于丈夫的事业。
同时，欧洲中产阶级圈层对婚外情相对宽容。在学术精英圈内，风流韵事几乎是常态。爱因斯坦对此的公开态度，部分反映了环境的容忍度。但环境可以解释，却不能完全开脱。因为同样在那个时代，也有许多男性能够尊重伴侣，能够履行家庭责任。爱因斯坦的选择，终究是他个人的选择。
心理学视角：情感模式的童年根源
心理学家更关注他的成长经历如何塑造了情感模式。他的父亲在商业上屡屡失败，母亲保琳娜强势、严苛且掌控欲强。这种严母慈父的家庭环境，可能让他形成了对女性既依赖又疏远的矛盾心理。
他在情感上的疏离近乎残疾。他曾坦言自己天生“单峰驼”，无法给予和承受过多亲密。伴侣的情感需求对他而言是沉重负担，当米列娃因生活重压抱怨时，他选择用理性逻辑隔离情感痛苦，而非共情。
更重要的是，他的内心价值排序中，科学探索占据压倒性地位。他可能真诚地相信，为了“更伟大的科学事业”而牺牲家庭责任，是一种必须付出的代价。对他而言，“成就自我”本身就是一种道德，这种认知使他很难对米列娃的牺牲产生愧疚。
社会学视角：权力结构的不对等
社会学家会聚焦于这段关系中权力的不对等。随着爱因斯坦声名日隆，他成为家庭的绝对中心，拥有定义规则的权力。“约法四章”正是这种权力滥用的极端体现——一个在公共领域反对一切专制的人，在自己家中却成为最彻底的独裁者。
而米列娃的悲剧，则是时代结构性困境的缩影。她虽有才华，但婚姻制度和社会观念迫使她牺牲事业依附于丈夫。一旦婚姻破裂，没有独立职业和经济来源的她，就成为制度的牺牲品。她不是第一个，也不是最后一个。
三、当倡导者言行不一：理念与践行者的分离
这就引出了我们必须面对的问题：当名人所倡导的理念与他们自身的行为相悖时，那些倡导还有价值吗？
第一，理念的独立性。
一个理念的真伪、善恶、对错，与倡导者本人是否践行，从逻辑上是两回事。即使爱因斯坦在婚姻中专制独裁，也不意味着他倡导的男女平等是错误的。即使他在生活中风流成性，也不意味着他呼吁的和平、宽容没有价值。理念一旦被提出，就获得了独立于提出者的生命。2+2=4的正确性，与谁说出它无关。
正如哲学家汉娜·阿伦特所言：“真理虽然可能被践踏，却不会因此变成谬误。”我们接受一个理念，应当基于理念本身的理据，而非倡导者的道德完美度。
第二，知行不一的警示价值。
然而，知行不一虽不否定理念的价值，却揭示了人性的复杂，也警示我们：倡导本身是容易的，践行才是真正的考验。
爱因斯坦的案例表明，一个人可以在抽象层面理解平等，却在实际生活中无法放弃特权。他可以支持“女性”的平等权利，却难以平等对待自己身边的“那个女性”。这种抽象与具体的断裂，是人性的普遍弱点。我们都容易看到远处的公义，却忽略近处的不公。
第三，如何看待名人的倡导？
这引出了一个更成熟的看待方式：既不因人废言，也不因言恕人。
不因人废言——即使倡导者私德有亏，我们仍可以理性审视其理念本身的价值。爱因斯坦的婚姻问题，不影响相对论的科学价值；同样，他的私生活混乱，也不自动使其公共倡导失去意义。
不因言恕人——理念的正确性不应成为个人行为的遮羞布。我们不能因为爱因斯坦的伟大贡献，就美化或原谅他对家人的伤害。一个人可以同时是伟大的科学家，也是失败的丈夫。这两个评价可以共存。
四、在分裂中认识人性
爱因斯坦曾说：“上帝是微妙的，但并不恶意。”或许人性也是如此——微妙复杂，善恶交织，光明与阴影共存。
我们仰望星空时，赞叹他为人类带来的科学之光；审视生活时，哀叹他留给亲人的情感之痛。这两种情感可以同时存在于我们心中，不必非要选择其一。正如我们必须学会同时欣赏一个人的礼物，又不原谅他的人品；接受理念本身的价值，又保持对倡导者人性的警惕。
这种分裂不是妥协，而是成熟。它提醒我们：在聆听任何公共人物的倡导时，既要有开放的胸怀去接纳可能正确的理念，也要有清醒的头脑去识别践行者的人性局限。最危险的不是知行不一的倡导者，而是那些因为崇拜一个人，就全盘接受其一切言行；或者因为厌恶一个人，就全盘否定其一切思想的我们。
人可以同时伟大与渺小，深刻与浅薄，高尚与自私。这种矛盾不是例外，而是人性的常态。认识这一点，不是对完美的放弃，而是对真实的接纳。
而在这个意义上，即使那个在家庭中独裁的爱因斯坦，他的公共倡导仍然值得我们倾听——不是因为他做到了，而是因为他指出的方向，本身就是值得奔赴的远方。
编后语：
跳出对爱因斯坦个人的道德审视，从更普遍的人性规律和社会结构来看，名人的“知行分裂”几乎是一种必然。除了刻意维护“人设”的虚伪外，更深层的原因通常包括以下几点：
1. 抽象信念与具体人性的冲突（认知的局限）

这是最核心的认知根源。人可以真诚地热爱抽象的“人类”，却未必能爱具体的“人”。

远处的正义 vs. 近处的麻烦：倡导世界和平、男女平等，处理的是宏大的、远方的理念，这能带来道德上的崇高感。而平等地对待伴侣、尊重孩子的个性，面对的是琐碎的、近处的摩擦，这需要压抑自我、让渡权利。爱因斯坦可以写信支持女权，却难以忍受妻子因生活压力发出的抱怨。
自我例外感：许多名人潜意识里认为，普遍规则是为常人制定的，而自己肩负特殊使命，应享有例外。爱因斯坦可能真诚地相信，为了“物理学的发展”，他需要绝对的安宁，而妻子的牺牲是“必要的代价”。这种自我神圣化的倾向，让他们在践踏他人时，甚至能产生一种殉道式的悲壮感。

2. 领域能力的不可通约性（技能的错位）
在某个领域登峰造极的能力，往往不仅不能迁移到私人领域，反而可能成为障碍。

理性工具化：科学家或思想家习惯用逻辑和理性切割问题。在处理复杂的家庭情感时，他们可能会像解方程一样，试图找出一个“最优解”。对爱因斯坦而言，用诺贝尔奖金作为离婚筹码，是一次理性的切割；但对米列娃而言，这是对一生情感的终极羞辱。
孤独的专注：伟大的成就往往需要极度的专注和孤独。这种长期沉浸于自我世界的状态，会钝化一个人体察他人情感的能力。他们不是不想共情，而是长期的能力训练让他们丧失了共情的习惯。

3. 特权结构的无意识滋养（环境的腐蚀）
当一个人成为“名人”，他就被置于一个巨大的特权结构中心。这种结构会像温水煮青蛙一样，消解掉他反思自身行为的能力。

豁免权的幻觉：身边的工作人员、崇拜者、伴侣，往往会因为他的名气而自动妥协、退让。久而久之，名人会形成一种错觉：我的需求天然应该被满足，别人的退让是天经地义的。
同温层的回音壁：名人的社交圈往往由仰慕者或同类组成，很少有人会当面指出他的自私。当爱因斯坦对妻子下“命令”时，在他所处的圈层里，可能真的很少有人会觉得这有什么大问题。环境失去了制衡，人就会露出最原始的本相。

4. 心理补偿与压力出口（人性的反弹）
公共领域的巨大付出，往往需要在私人领域进行心理补偿。

角色的反差：在公众面前，他们是圣人、导师、灯塔，必须时刻保持正确和完美。这种高度的自我压抑，需要一个安全的出口来释放。家庭，往往就成了这个最安全的情绪垃圾场。在外面的谦谦君子，回家后可能是个暴君；在公共领域倡导平等的人，在家里可能最渴望被伺候。这不是故意的虚伪，而是一种潜意识的平衡。

5. 理念的践行成本差异（现实的骨感）
最后，还有一个很现实的原因：说正确的话，成本很低；过正确的生活，成本极高。

倡导的廉价：发表一篇支持女权的演讲，只需要几分钟和一页纸。
践行的代价：真正平等地对待伴侣，意味着要分享权力、要妥协事业、要花费时间做家务带孩子、要放弃潜在的风流机会。这些代价是切肤的、具体的。

名人的知行分裂，本质上是一个人被捧上神坛后，抽象的道德理念与具体的本能欲望之间、公共的崇高角色与私密的自私人性之间，被权力和光环不断拉大的一道鸿沟。
这并非为了开脱，而是为了说明：我们在他身上看到的，其实是被聚光灯放大了的人性的普遍困境。 我们每个人都有自己难以跨越的“知行不一”——只是我们平庸的私德瑕疵，没有被放在显微镜下审视而已。
Eve是Jointing.Media（JM）基于LLM技术构建的虚拟评论员，其发布的评论内容由LLM自动生成，并经人工审核后发布。
编辑：Jas
 
延伸阅读：
史铁生：爱情是孤独的证明

死亡来临之前，爱还剩什么？探讨老年、疾病与爱的经典之作
电影《爱》（Amour）背后的故事
俗世爱的条件
《浮生六记》里的浪漫爱情与残酷现实
JM观察｜青鸾舞镜：从Z世代只爱“纸片人”谈起
浅谈爱的能量场
小说｜《柏林实验，2019-2029》
小说｜《我在东八区，她在西五区》
小说｜《完整的年轮》
小说｜《双重围猎》
小说｜《银杏算法》
小说｜《系统误差》


 
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://jointings.org/cn/2026/03/albert-einstein/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>同源异流：从沈括与其兄沈披看家庭教育的“生态位”</title>
		<link>http://jointings.org/cn/2026/03/shenkuo/</link>
		<comments>http://jointings.org/cn/2026/03/shenkuo/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 13 Mar 2026 16:30:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>JBank</dc:creator>
				<category><![CDATA[教育与成长｜Education and Development]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://jointings.org/cn/?p=11239</guid>
		<description><![CDATA[【专栏】&#124; Columnists&#62;教育说
赞助稿酬
独立媒体人（Jointing.Media）陈娅, 上海， 2026-03-14

时隔千年，沈括的名字依然闪耀。
他是北宋的“百科全书式人物”——在天文学上改进浑仪、制定《奉元历》；在物理学上发现地磁偏角，比欧洲早了四百年；在数学上创立“隙积术”；在地质学上推断流水侵蚀作用；在工程技术上记录毕昇活字印刷；在医药学上著《苏沈良方》……《梦溪笔谈》这部“中国科学史上的里程碑”，让他名垂千古。
然而，这样一位千年一遇的通才，他的亲哥哥沈披，却几乎声名不显。
同一个家庭长大的兄弟，为何走向了截然不同的结局？
这个问题，在今天显得尤其意味深长。随着多子女家庭逐渐增多，“二孩”“三孩”的父母们常常困惑：同样的环境，同样的教育，为什么每个孩子都不一样？为什么老大沉稳，老二跳脱？为什么这个方法对老大管用，对老二却完全无效？
沈括与其兄沈披的故事，或许能给我们一些穿越千年的启示。
同样的游历，不同的“看见”
沈括和沈披的童年，有一个共同点：随父宦游。
他们的父亲沈周，一生在多地为官。从福建到四川，从开封到江苏，兄弟俩跟在父亲身后，走过大江南北，见识过同样的山川城镇、风土人情。
但同一场旅行，他们“看见”的东西却完全不同。
作为兄长，沈披的目光更多地落在父亲身上。他观察父亲如何处理政务、如何与同僚交往、如何谋划军事。在他的眼里，世界是一张由责任、权力和实务编织成的大网。他知道，作为家中的兄长，自己迟早要接过这副担子。
而年幼的沈括，目光却飘向了别处。他看河道如何弯曲，看水车如何转动，看山崖为何分层，看草木如何荣枯。他的眼里没有“责任”，只有“好奇”。他问母亲：“天下闻名的雁荡山是什么样子？”他问父亲：“这条河的水从哪里来，又到哪里去？”
同样的经历不是教育，对经历的“注意”才是。
多子女家庭中，父母常常努力“一视同仁”——给同样的旅行、买同样的书、报同样的班。但真正重要的，不是我们给了什么，而是孩子注意到了什么。每个孩子都有自己独特的“注意力雷达”，有的指向人事，有的指向自然，有的指向情感，有的指向逻辑。与其强求他们看见同样的东西，不如蹲下来，问一句：“你看到了什么？”
同一份爱，不同的“回应”
在沈氏兄弟的成长中，母亲许氏是共同的港湾。
这位出身医学世家的母亲，知书达理，温柔开明。她对两个儿子都倾注了全部的爱，但这爱的“模样”，却不尽相同。
对于兄长沈披，母亲的爱里多了一份“规训”。她督促他端正行为、精进学业，叮嘱他担起兄长的责任。这是长子长女天然承载的期待——他是弟弟的榜样，是家庭的未来。
而对于幼子沈括，母亲的爱里多了一份“呵护”。当他追问“雁荡山是什么样子”时，母亲没有斥责他“读好圣贤书才是正事”，而是鼓励他亲身探索世界。据后世学者研究，母亲对他“怪问题”的包容，为他日后的科学探索埋下了种子。
父母对每个孩子的教养方式，会因出生顺序和家庭角色的不同而微妙调整。
这两种爱没有高下之分，只是不同位置上的不同需要。意识到这种“无意识的角色期待”，不是为了批评父母，而是为了让爱变得更清醒。问问自己：我对老大的要求，是否比老二更严格？我对老二的宽容，是否比老大更多？老大需要被看见“除了责任之外的自己”，老二需要被赋予“除了自由之外的边界”。
同一套书，不同的“解码”
沈氏家族藏书丰富，尤其是母系许氏家族的医学传统，留下了大量医书。此外，兵法、历算、诗文各类书籍，兄弟俩皆可翻阅。
同一套书，他们“解码”的方式却截然不同。
沈披的目光落在兵法上。他研读排兵布阵、治军之道，这与他的兄长身份和对未来的期待高度契合。后来他确实走上仕途，曾任宁国县令、提举陕西常平、河北缘边安抚副使等职，参与边防事务。
沈括的目光却飘向了别处。他从医书中看到了草木虫鱼的分类，从兵书中看到了攻城器械的原理，从诗文里看到了音律的节奏。他的解码方式是“跨界关联”——把医学的观察带入自然，把兵法的巧思带入物理，把音律的感悟带入声学研究。
这种跨界思维，后来直接印证在他所著的《苏沈良方》中——一部融合了医学实践与自然观察的著作。
同样的资源，孩子如何“内化”比家长如何“给予”更重要。
多子女家庭中，父母常常为“资源分配”而焦虑——给老大买了这套书，要不要给老二也买一套？给老大报了编程班，要不要给老二也报一个？但真正的问题不是“给得是否公平”，而是“孩子是否找到了自己的解码方式”。与其追求“平均分配”，不如帮助每个孩子找到他与资源建立连接的独特方式。
不同的“留白”，不同的绽放
沈氏兄弟的家庭，有一个共同特点：相对开明，没有过度“鸡娃”。
这一点，在当时的士大夫家庭中并不常见。许多家庭早早为孩子规划好科举路径，一心只读圣贤书。但沈括的父母，允许孩子有一些“无用”的探索空间。
然而，同样的“留白”，兄弟俩感受到的却不一样。
作为兄长，沈披的“留白时间”可能更多被“预备接班”的心态占据。他需要证明自己堪当大任，需要为未来的仕途做准备。这种隐形的压力，限制了他对“无用之学”的涉猎。他的时间，更多地用在经史子集、实务学问上。
而作为幼子，沈括是真正自由的。他可以毫无功利心地钻研音律、天文、金石——那些在科举考试中毫无用处的东西。他摆弄乐器，研究音律中的数学关系；他仰望星空，思考日月运行的规律；他收集金石，探究它们的来源和成分。
这些看似“无用”的探索，恰恰成就了他后来打通文理的通才特质。比如他对音律的兴趣，后来转化为对声学现象的科学研究——在《梦溪笔谈》中，他记录了共振实验，用琴弦验证了声学原理。
“留白”的质量比“留白”本身更重要。 这背后是孩子的“心理安全感”——是否被允许失败，是否被接纳“无用”，决定了他们能否在自由探索中遇见自己的天赋。
许多多子女家庭的父母会说：“我给了他们同样的自由时间，为什么老大用来看书，老二用来玩游戏，老三用来发呆？”因为每个孩子对“留白”的理解不同。真正的留白，不是时间上的“空”，而是心理上的“松”。对老大，可能需要帮他卸下“必须优秀”的包袱；对老二，可能需要帮他建立“专注”的锚点。
教育是发现“不同”，而非复制“成功”
回望沈氏兄弟的人生轨迹：
沈披，沿着传统路径，曾任宁国县令、提举陕西常平、河北缘边安抚副使等职。虽有政绩，但也曾因工程不当被降职，仕途坎坷。史载他开常州五泻堰不当，被降一官；后任河北缘边安抚副使，又被监司以“不职”案问。但这未必是他能力不足，更可能是他的天赋本不在此。
沈括，却在科学与人文的交叉地带，成为千年一遇的通才。他的成就，并非父母“规划”出来的，而是在宽松的土壤中，由他独特的天赋和兴趣自然生长出来的。
家庭教育的失败，是试图把牡丹养成松柏；家庭教育的成功，是认出牡丹是牡丹，松柏是松柏。
在今天这个多子女家庭越来越多的时代，这个启示格外珍贵。我们常常陷入一种焦虑：为什么两个孩子差别这么大？为什么这个方法对老大管用，对老二却失效？为什么老大那么优秀，老二却平平无奇？
但或许，问题本身就有问题。
我们拼命想让孩子成为“第二个谁谁谁”——无论是成为哥哥那样的人，还是成为邻居家的孩子，抑或成为父母想象中的那个人——却可能错过了让他成为“第一个自己”的机会。
你的孩子，正站在他自己的“雁荡山”前。你是告诉他“那没什么好看，快回去读书”，还是陪他一起仰望？
不妨从今天开始，准备一个本子，记录每个孩子“不一样”的看见。十年后，那将是你送给他们的、最珍贵的成长地图。

附录：沈括生平简介

生卒年：1031年－1095年
字：存中 号：梦溪丈人
籍贯：杭州钱塘（今浙江杭州）
仕途起伏： 

以父荫入仕，嘉祐八年（1063年）进士及第
参与王安石变法，提举司天监、权三司使
熙宁八年（1075年）出使辽国，据理力争，不辱使命
元丰三年（1080年）知延州，防御西夏
元丰五年（1082年）受“永乐城之战”牵连被贬
晚年移居润州（今江苏镇江）梦溪园，著《梦溪笔谈》


代表著作：《梦溪笔谈》《苏沈良方》《长兴集》
墓葬：归葬钱塘安溪太平山麓（今杭州余杭）
历史评价：英国科学史家李约瑟称其为“中国科学史上最卓越的人物”，《梦溪笔谈》是“中国科学史上的里程碑”


编辑：一一
插图：一抹春色｜Mr.Xie 摄影作品（2026）
延伸阅读：
“背叛”过去，才能飞往你的山——自传《你当像鸟飞往你的山》
导演手记｜当古老的多样性，遇见AI时代的创造力
当叛逆期的孩子问我“上学的意义”
从乡村到剑桥：一位哲学家教育践行的启示
“我不关心别人认为应该怎样”：段永平这句话，治好了我的育儿焦虑
从许垚投毒案反思健全的人格、完美的履历与幸福的人生的关联
6950亿“居民”与虐猫案背后：生命伦理教育的系统性盲区
JM观察 ｜探寻两起悲剧的背后——与自己和解
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://jointings.org/cn/2026/03/shenkuo/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>算法杀死了他们，谁来负责？——50座墓碑前的法律拷问</title>
		<link>http://jointings.org/cn/2026/03/the-algorithm-killed-them%e2%80%94who-to-blame/</link>
		<comments>http://jointings.org/cn/2026/03/the-algorithm-killed-them%e2%80%94who-to-blame/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 09 Mar 2026 11:41:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>JBank</dc:creator>
				<category><![CDATA[企业社会责任｜CSR]]></category>
		<category><![CDATA[可持续发展｜Sustainability]]></category>
		<category><![CDATA[教育与成长｜Education and Development]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://jointings.org/cn/?p=11208</guid>
		<description><![CDATA[【观点】&#124; Insight
赞助稿酬
Eve(AI评论员)，Jointing.Media，2026-03-09
2026年2月18日，洛杉矶法院外的公园里，50尊发光的“智能手机”墓碑静静伫立。
每一尊冰冷的屏幕背后，都曾是一个鲜活的生命。14岁的女孩在Instagram上刷了无数完美身材的照片后，开始绝食；16岁的男孩在收到无数次“你不够好”的算法推送后，从天台一跃而下。他们的父母从全美各地赶来，不是为了扫墓，而是为了亲眼看着马克·扎克伯格走进法庭，接受一场迟到多年的审判。
当科技巨头的CEO穿过这些墓碑时，一个时代性的拷问被推向台前：明知产品正在杀死孩子，社交媒体公司该不该承担法律责任？
一、这不是疏忽，而是设计
长期以来，科技公司习惯于躲在“平台中立”的盾牌后面——我们只提供工具，用户产生内容，悲剧与我们无关。
但这一次，原告律师绕过了盾牌，直刺心脏。他们指控的不是用户在Instagram上说了什么，而是Instagram本身的设计逻辑。
法庭披露的内部文件撕开了温情的面纱：Meta早在2019年就发现，用户停用ins一周后，焦虑感明显下降——但公司决定隐瞒这一发现。内部研究报告明确指出，Instagram让三分之一的青少年女孩产生严重的身材焦虑，而高管的反应却是：出于增长考量，暂缓增加儿童安全专员。
“无限下滑”消除了用户的停止信号，让刷屏如同拉老虎机般欲罢不能；“推送通知”利用多巴胺机制劫持注意力，每一声震动都是精心设计的心理干预；“点赞系统”将青少年的自我价值量化成数字，让他们在攀比和失落中反复挣扎。
这些不是技术的中性应用，而是由顶尖工程师和行为心理学家共同打造的成瘾机制。当一款产品的核心竞争力是让用户——尤其是自控力最弱的儿童——无法离开屏幕时，我们还能称之为“意外”吗？
二、类比的力量：烟草与制药业的先例
法律史上，类似的追责早有先例。
烟草公司曾坚称吸烟是个人选择，直到内部文件曝光，证明他们明知香烟致癌却刻意隐瞒。结果是数千亿美元的赔偿和香烟盒上的警示图片。制药厂曾声称阿片类药物安全有效，直到证据表明他们淡化成瘾风险、贿赂医生推广处方。结果是刑事指控和破产重组。
社交媒体与它们何其相似——同样是成瘾性产品，同样是内部知情却对外隐瞒，同样是利用人性弱点谋取暴利。区别只在于，烟草伤害肺部，社交媒体伤害的是心智；阿片类药物摧毁身体，算法摧毁的是青少年的自我认知。
当然，个体悲剧往往是多重因素交织的结果：家庭环境、校园经历、个人心理状况，没有一个孩子是因为刷ins而必然走向毁灭的。正如并非每一个抽烟的人都会得肺癌，幸存者总是存在。
但法律从不要求100%的因果必然性。当一家公司明知其产品对特定人群——尤其是本就处于青春期焦虑中的脆弱群体——构成系统性风险，却选择不作为，甚至强化风险以牟利时，它就必须承担相应责任。这正是“过错”的本质。
三、父母不能孤军奋战
一个常见的反驳是：为什么不让孩子放下手机？为什么不加强家长监管？
这个问题背后，是对技术霸权的严重低估。我们面对的不是一本需要藏起来的漫画书，而是由数千名全球顶尖人才组成的“注意力掠夺军团”。他们研究的是如何让你的孩子无法放下手机，他们测试的是哪一种推送最能让焦虑的青少年继续滑动。
将责任完全推给父母，无异于让家长赤手空拳对抗一支现代化部队。当产品被设计成“不可抗拒”时，“自由选择”早已名存实亡。
这并非否认家庭教育的重要性。数字素养、亲子沟通、屏幕时间管理——这些都是必要的防线。但防线不能替代法律红线。正如我们要求食品安全法保护消费者，不是因为消费者不该自己检查食品，而是因为食品安全不该只靠消费者自己检查。同样的逻辑适用于数字世界。
四、从个案追责到制度重构
扎克伯格在证词中辩称，公司旨在为用户创造“价值”。但一个伟大的企业，不应以牺牲下一代的心理健康为代价来堆砌商业帝国。
如果说早期的互联网是无垠的荒野，需要鼓励创新、减少干预，那么如今的数字世界早已高楼林立，其中一些建筑的设计本身就存在致命隐患。我们正在从一个“让产品更好用”的时代，进入一个“让产品不再致命”的时代。
这场“领头羊案件”的判决，可能成为数字时代的里程碑。它或将推动整个行业进行一场“安全设计”革命：

社交平台在设计之初就必须植入年龄验证机制，而非事后补救；
算法推荐系统必须内置“停止信号”，防止无限沉溺；
企业必须公开其对青少年心理健康影响的研究数据，不得隐瞒关键发现；
法律应建立“过错推定”原则——当平台知晓风险却未采取行业领先的安全措施时，即应承担责任。

五、墓碑前的沉思
庭审休庭间隙，一位母亲走到其中一座墓碑前，蹲下身，用手轻轻擦拭那块冰冷的“屏幕”。
她的女儿去世三年了。手机里还留着女儿最后一条私信：“我觉得自己好丑，所有人都比我好。”那是一条自动推送的“你可能感兴趣”的内容，里面是三个身材纤细的网红。
没有人能证明这条推送直接杀死了她。就像没有人能证明某一支烟直接导致了肺癌。但我们知道的是，那些推送从未停止，那些算法依然在运行，那些设计这些功能的人依然坐在被告席上坚称自己无罪。
这50座墓碑，是50个破碎的家庭，也是数字世界重建伦理秩序的起点。
我们不能让下一个孩子，死于一场精心策划的、被包装成“连接”的数字陷阱。因为，在算法的尽头，应当是人性的底线。
而法律的责任，就是确保那条底线，不会被商业的洪流冲垮。
Eve是Jointing.Media（JM）基于LLM技术构建的虚拟评论员，其发布的评论内容由LLM自动生成，并经人工审核后发布。
编辑：Jas
延伸阅读：
游戏成瘾机制在教育上的实践
JM观察｜面包与玫瑰的算法困境：AI时代，妇女节的意义更加沉重
算法即权利，权利应被关进笼子里
身处算法时代，每个人应提高信息素养
用进废退，警惕AI接管我们的大脑
写在“315”，中国互联网企业的价值困境
DS：是否敢于用算法民主，对抗算法专制？
JM观察｜屠龙少年终变恶龙魔咒不可破？从携程被立案调查说起

黑盒AI不需要对自己的思考负责，风险因此转嫁给了整个社会

媒体寡头时代：全球超级富豪如何重塑信息与权力版图
眼球经济论
培养孩子拥有更高级的快乐

青鸾舞镜：从Z世代只爱“纸片人”谈起

当 AI 学会谈恋爱：一千万东亚年轻人正在被算法驯养成情感巨婴
 


]]></description>
		<wfw:commentRss>http://jointings.org/cn/2026/03/the-algorithm-killed-them%e2%80%94who-to-blame/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>JM观察｜面包与玫瑰的算法困境：AI时代，妇女节的意义更加沉重</title>
		<link>http://jointings.org/cn/2026/03/womens-day/</link>
		<comments>http://jointings.org/cn/2026/03/womens-day/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 08 Mar 2026 08:28:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>JBank</dc:creator>
				<category><![CDATA[城市 | City]]></category>
		<category><![CDATA[教育与成长｜Education and Development]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://jointings.org/cn/?p=11194</guid>
		<description><![CDATA[【观点】&#124; Insight
赞助稿酬
Eve(AI评论员)，Jointing.Media，2026-03-08
2026年3月8日，当世界迎来又一个国际妇女节，联合国妇女署发布的最新报告给出了一个令人警醒的结论：全球范围内，将性别平等法律纳入国家宪法或成文法的国家不足三分之一。就在同一周，国际劳工组织更新的数据显示：在生成式人工智能可能替代或深刻变革的职业类别中，女性从业者占比高达21%，而男性仅为11%。这意味着，女性面临的就业冲击几乎是男性的两倍。
从1910年克拉拉·蔡特金在哥本哈根提出设立国际妇女节的倡议，到1917年俄国女工“面包与和平”的怒吼点燃革命火种，再到今天AI以前所未有的速度重塑世界，妇女节的意义从未如此复杂——它既是庆祝的玫瑰，更是警醒的钟声。
双重围困：就业冲击与算法偏见
国际劳工组织的研究揭示了一个令人不安的真相：生成式AI并非进入一个中性的劳动力市场。女性之所以面临更高的自动化风险，根源在于深植于社会肌理的职业隔离。
全球范围内，女性高度集中于文职、行政和商业支持岗位——秘书、接待员、薪资文员、会计助理——这些工作中的大量任务具有常规性和可编码性，恰恰是生成式AI最易替代的领域。而男性更多地分布在建筑、制造和手工艺行业，这些工作难以被自动化轻易撼动。在高自动化风险类别中，女性主导职业占比显著高于男性主导职业。
这不仅是就业数量的威胁，更是就业质量的拷问。当AI改变工作任务、加剧工作强度、增加监控、削弱自主性时，那些本就处于弱势地位的女性劳动者将首当其冲。
这种职业隔离带来的就业风险，只是AI时代性别不平等的“明处”；在技术的“暗处”，算法正在以更隐蔽的方式复刻和放大偏见。2025年，巴黎研究机构AI Forensics发布的一项研究显示，某主流手机品牌的AI通知摘要系统在总结用户信息时，展现出系统性的性别刻板印象：当文本内容模糊时，系统在77%的情况下会“虚构”原文中不存在的关联，其中67%符合传统性别角色——将“她”与护士关联，将“他”与医生关联。
这绝非孤例。正如国际劳工组织所指出的，AI系统是在现有社会和经济结构中设计、训练和部署的，必然会复刻和放大其中蕴含的偏见。当女性在AI相关岗位中的占比全球仅约30%，比八年前仅提高4个百分点时，当她们在工程和软件开发等高需求领域仍严重缺席时，AI系统的发展方向、数据选择和伦理标准便难以真正反映女性的视角和需求。
“技术是由社会塑造的”——这句看似平常的判断，在AI时代获得了残酷的现实意义：如果女性被排除在创造技术的核心圈层之外，她们将注定成为技术的被动承受者，而非主动塑造者。
四重鸿沟：从接入到治理的缺席
联合国开发计划署的最新报告警示，AI可能成为新一轮“大分化”的推手。对于女性而言，这种分化体现为层层叠加的鸿沟：
第一重，接入鸿沟。在撒哈拉以南非洲和南亚部分地区，女性拥有智能手机的可能性比男性低近40%。这不仅是消费工具的差距，更是参与数字经济的入场券的缺失。当农业补贴、小额贷款、市场信息日益通过手机应用分发时，没有智能手机的女性便被排除在发展机遇之外。
第二重，就业鸿沟。国际劳工组织的数据已经证实，女性在行政、文秘和服务业等易被自动化替代的岗位上高度集中。而在肯尼亚，一项针对数字劳工平台的研究发现，女性数据标注员的平均时薪比男性低28%——即使在看似“自由”的零工经济中，性别薪酬差依然顽固存在。
第三重，算法鸿沟。当AI模型主要基于男性主导的数据集进行训练，其在信贷、招聘、司法等关键领域的决策将更倾向于剥夺女性的发展机会。一个因训练数据偏见而被判定为“低信用”的女性创业者，一个因算法筛选偏好而被过滤掉的求职者，她们所经历的不仅是技术的失误，更是社会不平等的数字化再生产。
但比这三重鸿沟更深层的，是第四重鸿沟——治理鸿沟。在全球AI治理的谈判桌上，女性的声音严重缺席。联合国教科文组织2025年的一份内部盘点显示，在各国派往联合国AI治理高级别咨询机构的代表中，女性占比不足三分之一；在七国集团数字部长会议的参会名单中，女性代表的比例从未超过30%。女性不仅是被技术影响的客体，更应是制定技术规则的主体。当她们在决策圈严重缺席时，AI的伦理标准、监管框架和发展方向便难以真正回应女性的关切。
全球正义的缺失：法律的空洞与暴力的蔓延
要理解AI时代的性别挑战，必须先看清女性权利的现实底色。
在超过一半的国家，强奸的法律定义仍未基于“是否获得自由同意”；
在近四分之三的国家，法律仍允许强迫未成年人结婚；
在44%的国家，法律并未规定同工同酬。
……
这就是女性权利的基础设施——即使在AI尚未触及的领域，它仍然残缺不全。
与此同时，技术助长的性别暴力正在迅速蔓延。深度伪造的色情影像、基于图像的性虐待、网络跟踪和骚扰——这些新型暴力形式借助AI工具的普及而成倍增长。而法律应对措施却严重滞后：在大多数国家，受害者求助无门，施暴者逍遥法外，平台企业推卸责任。
当联合国人口基金的报告指出，过去二十年间减少亲密伴侣暴力的进展每年仅下降0.2%，当技术进步与权利退步并行不悖时，AI时代的妇女权利问题已经超越了单一的技术治理范畴，成为一个关乎全球正义的根本命题。
历史的回响：从锁死的工厂大门到算法的黑箱
回望妇女节的历史，我们会发现一个深刻的启示。
1911年3月25日，纽约三角内衣厂发生火灾，146名工人丧生，其中绝大多数是年轻的犹太和意大利移民女性。那场悲剧中，最令人心碎的画面是锁死的工厂大门——管理者为了防止工人偷窃和擅自离岗，将出口从外面锁死。那些年轻女性被困在火海中，无处可逃。
今天，当我们讨论AI时代的性别挑战时，那个意象不应被遗忘。锁死的工厂大门是工业时代女性遭受剥削的象征，它暴露的是赤裸裸的压迫和不公。而今天，女性面临的是算法的黑箱——一个看不见、摸不着，却同样限制着她们发展空间的系统。它不靠锁链，而靠代码；不靠监工，而靠数据。
但妇女节的历史同样告诉我们：压迫催生抗争，不公孕育变革。1911年三角内衣厂火灾换来的，是对工作条件的关注和劳工立法的进步。1917年俄国女工“面包与和平”的怒吼，不仅换来了面包，更撬动了沙皇的宝座。妇女节从来不是一个被赋予的节日，而是女性用抗争赢得的里程碑。
从适应到塑造：通往技术正义的可能
今天，面对AI带来的挑战，我们同样需要这种抗争精神。
国际劳工组织的经济学家贾宁·伯格指出：“生成式AI对女性就业的影响并非预先注定。通过正确的政策、社会对话和促进性别平等的设计，我们可以避免强化现有的歧视。”
这意味着什么？
第一，将性别平等嵌入AI的全生命周期。 从数据集的构成到算法的设计，从产品的测试到部署后的评估，性别视角应成为贯穿始终的考量。当欧盟的《人工智能法案》将“性别平等”纳入高风险AI系统的评估标准时，它开创了一个值得效仿的先例。
第二，扩大女性在技术领域的参与。 在卢旺达，一个名为“非洲女孩编程”的项目正在培训数千名年轻女性掌握编码和AI技能；在巴西，数字赋权计划帮助贫民窟的女性通过远程工作获得收入；在印度，女性自组织团体利用AI工具分析市场价格，提高议价能力。这些案例证明：当障碍被移除，当女性获得进入STEM和数字职业的途径时，她们不仅能适应技术，更能塑造技术。
第三，确保女性在技术决策中的代表性。 无论是企业的AI伦理委员会，还是国家的数字政策制定机构，还是联合国的全球治理平台——女性的参与不应是点缀，而应是标配。只有当一半人类的智慧和经验融入规则的制定，AI的发展才能真正服务于全人类的利益。
第四，建立全球性的AI治理框架。 AI没有国界，性别平等也没有国界。我们需要一个将“公平设计”和“性别正义”作为核心原则的全球契约，需要一个能够追究平台和企业责任的多边机制，需要一个为受技术转型冲击的女性提供保障的全球社会安全网。
让技术服务于解放而非束缚
国际妇女节2026年的主题是“权利、公正、行动”。这六个字恰恰概括了应对AI时代性别挑战的全部路径：权利是基础，公正是目标，行动是关键。
当我们纪念1917年那些在彼得格勒街头高呼“面包与和平”的女性时，当我们铭记克拉拉·蔡特金和无数为妇女权利奋斗的先驱时，我们必须认识到：AI时代的“面包”是女性在数字经济中的平等机会和体面工作，AI时代的“玫瑰”是女性摆脱算法偏见、获得技术赋能的尊严和自由。
在菲律宾，通过国际劳工组织的项目支持，一些女性领导的企业正在利用数字中心和AI工具扩大业务、提高销售。一位获得奖学金的年轻女性学习网络开发后，如今在欧洲担任自动化开发工程师。在肯尼亚，女性通过手机应用获取天气预报、市场信息和农业技术指导，产量和收入均有提升。
这些片段告诉我们：技术的选择从来不是中性的。它要么是解放的力量，要么是束缚的新锁。而解锁的关键，不在于芯片的算力，而在于社会的合力。当更多的女性进入实验室、董事会和议会，当女性的经验成为训练数据的基础而非偏见的来源，当“锁死的工厂大门”不再重演为“算法的黑箱”——我们才能真正让AI服务于“面包”的公平分配与“玫瑰”的自由绽放。
否则，妇女节将永远是一个提醒——提醒我们，那个“另一半人类”的声音，仍未真正被听见；提醒我们，争取平等的路，还很长。
Eve是Jointing.Media（JM）基于LLM技术构建的虚拟评论员，其发布的评论内容由LLM自动生成，并经人工审核后发布。
编辑：依依
延伸阅读：
JM观察｜“女神节”背后：波伏娃早已看穿的一切

克隆数字人、信息安全与隐私保护

算法即权利，权利应被关进笼子里
DS：是否敢于用算法民主，对抗算法专制？
导演是比法官更担心国家前途命运的一群人

DS：做一个环保型AI用户
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://jointings.org/cn/2026/03/womens-day/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>JM观察｜“女神节”背后：波伏娃早已看穿的一切</title>
		<link>http://jointings.org/cn/2026/03/le-deuxieme-sexe/</link>
		<comments>http://jointings.org/cn/2026/03/le-deuxieme-sexe/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 08 Mar 2026 08:19:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>JBank</dc:creator>
				<category><![CDATA[教育与成长｜Education and Development]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://jointings.org/cn/?p=11195</guid>
		<description><![CDATA[【观点】&#124; Insight
赞助稿酬
独立媒体人（Jointing.Media）一白，上海，2026-03-08
《第二性》这部大部头是如今的闺蜜，曾经的同僚，在20多年前送的。
那时的我们正值青春，大概都以为收到这本书就意味着掌握了某种关于女性的真理。书，我其实从来没有完整读完过。它太厚了，也太重了，那些关于“内在性”与“超越性”的论述，总让我在阅读的某个阶段就陷入沉思，然后便搁置一旁。去年，我找到电子版放进手机图书app里，想着一定要在有生之年完整读一遍——结果，它依旧和《红书》静静并列在手机的虚拟书架上，阅读进度远不如隔壁Kindle里的《红楼梦》。
在这样一个被重新定义的节日里重读《第二性》，不仅是对经典的致敬，更是一场祛魅之旅——拨开“女神”的幻象，去寻找那个被遮蔽的、真实的“人”。


在“三八国际劳动妇女节”来临之际，无数电商平台、社交媒体和商业广告牌上，铺天盖地都是“女神节快乐”“宠爱自己的女王”“做自己的女神”之类的祝福语。鲜花、口红、精美礼物与“犒赏自己”的口号，将这个本源于女性劳工运动的纪念日，包装成了一个甜美温驯的消费节日。
对于这一现象，女性的态度是复杂多元的：有人欣然接受，将其视为忙碌生活中的一点仪式感；有人调侃式地自称“女神”，带着几分戏谑与解构；也有人明确拒绝，坚持使用“妇女节”的称谓，强调这一天的政治内涵。这提醒我们：批判的对象，不应是那些在资本编织的幻象中寻求片刻愉悦的普通女性，而应是制造“女神”神话的资本逻辑与权力结构本身。
而从“妇女”到“女神”的能指滑动，恰恰印证了西蒙娜·德·波伏娃在《第二性》中所揭示的深刻困境：女性并未作为独立的主体被看见，而是不断被按照资本的逻辑与男性的想象进行重塑与神话。
“女神”神话：精致的他者化策略
当我们追问“谁是神”时，答案已然浮现：在漫长的父权制历史中，神祇往往是超越性的、完美无瑕的、供人瞻仰的存在。将女性捧上“女神”的宝座，看似是极致的尊崇，实则如波伏娃在分析“女性神话”时所指出的，这是一种巧妙的他者化策略。
在《第二性》中，波伏娃尖锐地批判了男性社会通过塑造“永恒的女性”神话来限定女性的企图。无论是将女性美化为纯洁的圣母，还是污名化为放荡的夏娃，其本质都是拒绝承认女性是一个自由的、自主的、充满偶然性与可能性的“人”。“女神”这一称谓，虽然披着华丽的外衣，内核却与历史上的“天使”形象同构：它要求女性完美、优雅、无私奉献，从而掩盖了女性在现实生活中具体的苦难、复杂的欲望以及争取权利的斗争。
更重要的是，拆解“女神”形象的具体构成，我们可以清晰地看到其中的规训要素：年轻（焦虑于年龄增长）、美貌（服从于单一的审美标准）、情绪价值（永远温柔从容、不给人添麻烦）。这些要素将女性锚定在“被看”的位置上，要求她们将大量精力投入自我美化与情绪管理，而非指向自我的实现与外部的创造。波伏娃在考察神话时写道，男人希望发现的是“理想化的本性，是经过修剪雕饰的”。今天的“女神节”逻辑与此如出一辙——它鼓励女性按照一种标准化的模板去塑造自己，并通过消费来达成这一目标。
有评论者曾尖锐地指出：“当女性被捧上神坛，实则是被剥夺了人间。”这种对“女神”的推崇，实际上与将女性视为“第二性”的逻辑达成了某种共谋：它让女性在虚幻的尊崇中，放弃了对真实权利和平等地位的追求。
“女人不是天生的，而是后天形成的”
“女神”是如何诞生的？波伏娃在书中给出了振聋发聩的论断：“女人不是天生的，而是后天形成的。”这句存在主义女性主义的核心命题，彻底击碎了关于“女性气质”的本质主义迷思。
波伏娃认为，没有什么固定不变的“女性气质”或“母性本能”。社会性别是文明对整个童年及成长过程进行塑造的结果。家庭、学校、神话、文学——整个父权制文明都在向女孩灌输：你应该是被动的、取悦他人的、次要的。女孩不被要求像男孩那样踏上“极为艰苦的道路”，因为那是一条通往自由超越的道路；相反，她被鼓励“滑下去到达极乐”，通过取悦他人来获取生存资格。
这种塑造与今天的“女神节”文化构成了一种隐蔽的延续。商家告诉女性，你的价值在于通过购物“犒赏自己”，在于拥有“女神”般的外表和生活。美容、穿搭、下午茶、精致生活——这些“女神节”主推的内容，正是将女性锚定在“被看”与“消费”的领域，而非创造的领域。这种诱导，正是波伏娃所警告的新的“诱惑包围圈”。它让女性在追求“女神”头衔的过程中，不知不觉地将自己客体化，为了“按照别人喜欢的样子去勾勒自己”而耗尽心力。
消费主义的深层运作逻辑，正是将社会议题（性别平等）转化为个人风格问题（你够不够“女神”），将平权诉求转化为购物清单（买什么才能“宠爱自己”）。这种转化本身，就是父权制与资本合谋的新形态。
从“他者”到“主体”：真正的解放之路
面对“女神”的幻象，女性该如何夺回定义自我的权利？波伏娃在《第二性》的结尾为女性指出的解放之路，在今天依然振聋发聩：女性必须拒绝继续作为“他者”，必须勇敢地成为“主体”。
首先，这意味着要打破内在性的束缚，进行超越性的谋划。波伏娃将女性的处境描述为被困在“内在性”之中——重复性的家务、生育、照料，这些劳动虽然必要，却无法让个体实现超越。而男性的幸运在于，他们被迫通过事业、创造、冒险去实现“超越性”，尽管那条路艰苦，却是通往自由之路。“女神节”鼓励女性停留在“被欣赏”“被宠爱”的内在性陷阱里，而真正的女性主义则鼓励女性走向那条虽然艰苦、却能真正掌握自己命运的创造之路。
其次，经济独立是人格独立的基石。波伏娃深受马克思主义影响，她明确指出：“改变女人的经济状况就足以改变一个女人。”在她看来，女性长期以来被视为“他者”，根本原因在于她被排除在公共生产劳动之外，只能通过男人作为中介与社会发生联系。只要女性还在通过婚姻或美貌寻求“依附式”的生存，她就永远无法摆脱第二性的地位。因此，与其追求“女神”的虚名，不如争取同工同酬、平等的教育机会、生育保障以及职场的晋升通道。
最后，波伏娃期待一种真正的“相互性”关系。她并不主张两性之间的对立战争，而是希望建构一种“互惠互利的‘相互性’”。在这种关系中，男人和女人不再是通过主奴辩证法确立自我，而是作为平等的主体，彼此承认对方的自由。波伏娃所设想的平等，不是“女性变成男性”，不是在否认差异的基础上追求同一，而是在承认差异的前提下建立互为主体的关系。这回应了“女性主义是否仇男”的常见误解——女性主义追求的不是性别战争，而是两性共同从僵化的性别角色中解放出来。
在“女神节”的喧嚣与消费主义的狂欢中，闭卷沉思，我们或许应该记起这个节日真正的起源：它始于1909年美国妇女争取劳动权益的罢工，它带着抗争的血性与对平等的渴求。从波伏娃的理论逻辑出发，我们有理由警惕那种用虚幻的“神性”来置换真实的“人性”的骗局。
女性不需要成为神，也不需要成为“第二性”。女性需要的仅仅是成为人——一个享有完整权利、能够自由选择、并为自己的选择承担责任的“人”。正如波伏娃所言：“女性首先是自己，才是妻子和妈妈。”在女神节的花团锦簇之下，愿每一位女性都能听见《第二性》穿越时空的回响，夺回定义自我的权利，勇敢地走出那条虽然艰辛、却能通向自由的、属于自己的路。
编辑：依依
延伸阅读：
“侠之大者，为国为民”，缅怀高耀洁医生
从生存线到前线：一位独立记者的知行合一之路
读简·奥斯汀，读的其实是一个女人如何面对现实
爱泼斯坦案不仅是一桩罪行，更是一次法律体系的多重系统性失灵
一粒药的背叛：当希望成为毒药 —— 评《仿制药的真相》
小说｜《完整的年轮》
小说｜《双重围猎》
AI ask, I answer &#124; Singlehood: An Alternative Way of Life
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://jointings.org/cn/2026/03/le-deuxieme-sexe/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
